Simón Calzadilla, secretario general nacional del Movimiento por Venezuela, afirma que las preguntas 3 y 5 del referendo de este 3 de diciembre sobre El Esequibo son una «insensatez». Esto, tras un análisis del Acuerdo de Ginebra, suscrito en 1966, que publicó en su cuenta de X.
Calzadilla resalta la importancia de este acuerdo, con el cual se se logró la nulidad del Laudo de París con documentos concluyentes a favor de Venezuela.
Este logro demostró que el Laudo de París es nulo e írrito y en su momento fue una «vergüenza para el derecho internacional».
Momento inoportuno
La pregunta número 3 del referendo dice: ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guyana Esequiba?
Calzadilla expresa que responder con un «Sí» a esta pregunta es contrario a los intereses actuales del país.»Más cuando el propio gobierno de Maduro designó sus representantes en dicho juicio», dice el secretario.
Afirma que lo más aconsejable es contratar a juristas venezolanos calificados y también de otras nacionalidades para reforzar el reconocimiento del Acuerdo de Ginebra.
«Es por ello que como venezolano iré el próximo domingo a Votar NO en esa pregunta 3».
«Una barbaridad»
Respecto a la pregunta 5 del referendo, Calzadilla también expresó que votará con un «No» rotundo. Alega que la acción que pretende el gobierno es una «barbaridad».
«Solo hay que leerse los 5 artículos del Acuerdo de Ginebra para darnos cuenta que por ningún lado se contempló esa barbaridad», alega.
La declaración se expresa por la intención del gobierno de convertir la zona en reclamación en un estado más del país.
Calzadilla alega que esto es «una provocación» que deja muy mal parado al país. «Esa zona solo podrá ser nuestro estado número 25 si ganamos en la CIJ».
Apoyo a las otras preguntas
Por otro lado, Calzadilla expresó estar a favor de las preguntas 1, 2 y 4.
Afirma que dichas preguntas no era necesario someterlas a un referendo pero que son una realidad que deben reafirmar.
«Debemos reafirmar con un SÍ lo que le conviene a la causa venezolana, y rechazar con un NO lo que nos perjudica. Es lo que opino, respetando claro está, la decisión que tome el resto de mis connacionales», dice.
Sin embargo, teme que la frase «…por todos los medios conforme a Derecho,…» pueda ser usada por Maduro con otros fines. «Sin embargo, tal como está redactada es incuestionable, repito, según mi humilde parecer».
Alega categóricamente que «el mundo debe saber que la mayoría del pueblo venezolano no comparte la insensatez de las preguntas 3 y 5. A estás alturas, ante un régimen autoritario yo no me abstengo; voto y fijo posición».
Contexto histórico
Calzadilla resumió la importancia del Acuerdo de Ginebra de 1966, lo considera el logro más importante que ha obtenido Venezuela en la reclamación por el Esequibo.
En dicho acuerdo se reconoce que el Laudo Arbitral de París de 1899 es “Nulo e Írrito”. «Reconocimiento que se obtiene gracias a importantes documentos aparecidos años después de la firma de tan cuestionado Laudo».
A partir de entonces la lucha por recuperar el territorio en reclamación se ha centrado en lo contemplado en el Acuerdo de Ginebra.
Mecanismos del acuerdo
En el artículo IV del acuerdo, numerales 1 y 2, se establece que si los medios escogidos por las partes no conducen a una solución, el secretario general de la Naciones Unidas escogerá otro medio.
Estos medios deben estar estipulados en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.
Este procedimiento debería ser ejecutarse sucesivamente hasta que la controversia haya sido resuelta. «O hasta que todos los medios de solución pacífica contemplados en dicho artículo hayan sido agotados.”
En dicho artículo se establece que los procedimientos son la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial y “el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.”
Calzadilla remarca muy claramente que uno de los mecanismos, el arreglo judicial, ya se utilizó en el 2018 después que fracasaron los demás.
Es por ellos que en dicho año, el secretario general de la ONU solicitó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que se aboque a resolver por la vía judicial la controversia.
Esta decisión va acorde con lo establecido en el Acuerdo de Ginebra y el mencionado Artículo 33.