El abogado Rafael Badell, individuo de Número Academia de Ciencias Políticas y Sociales, explicó que Venezuela está enfrentando su última oportunidad para recuperar el territorio del Esequibo. Sostuvo que por ello se debe hacer una defensa seria ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
«Esta es la última oportunidad que tenemos para recuperar el Esequibo. El 8 de abril de 2024 Venezuela habrá tenido que consignar su contramemoria en donde esté toda su defensa. Desde ese momento se abre una fase distinta, que es la oral, y se verán las pruebas. Esta es la última oportunidad que tiene Venezuela. Es una gran oportunidad para Venezuela hacer la defensa, pero tiene que hacerse con seriedad y responsabilidad», dijo Badell en conversación con El Nacional.
Recordó que el proceso de juicio en la CIJ comenzó en 2018, cuando Guyana presentó una demanda contra Venezuela. Y en diciembre de 2020 ese tribunal se declaró competente para conocer de esa demanda.
En ese sentido, enfatizó la importancia de centrarse en argumentos históricos y jurídicos en lugar de politizar el tema. Dijo que no es serio que el gobierno haga un referendo sobre este tema y rechazó que el Ministerio Público de Venezuela le abriera una investigación al presidente de Guyana.
«El desprestigio del país y de cómo se están llevando las cosas, contamina nuestra reclamación. Un país serio y una defensa seria basada en argumentos jurídicos será vista con mucha seriedad. Pero no es serio abrir una investigación al presidente de la República Federativa de Guyana. Eso es una falta de seriedad», resaltó.
Diseño Williams Perdomo / El Nacional
Una defensa con argumentos históricos
Señaló que Venezuela tiene argumentos sólidos para demostrar la nulidad del Laudo de París de 1899 y que es esencial llevar adelante la defensa de manera técnica y jurídica. Además, se refirió a la necesidad de que todos los sectores políticos de Venezuela se unan en torno a la defensa del territorio, dejando de lado la politización del tema.
«Yo quisiera ver al gobierno que actúe con seriedad y responsabilidad patriótica y haciendo un gran llamado nacional a la unidad. Dando una instrucción al gobierno para que se deje de politizar el tema. No queremos declaraciones de los representantes de las Fuerzas Armadas hablando de este asunto. Tampoco queremos declaraciones que no sean técnicas y razonadas. Todo el país tiene derecho a reclamar el Esequibo, pero la manera de hacerlo tiene que ser a través de la argumentación jurídica e histórica», resaltó Badell.
La nulidad del laudo de París
El abogado explicó que esa defensa de debe centrar en argumentar la nulidad del laudo de París del 3 de octubre de 1899. Indicó que las causales de nulidad están suficientemente estudiadas, escritas y documentadas.
Venezuela protestó el laudo resuelto por el tribunal arbitral reunido en París en 1899 -que favoreció al Reino Unido- por considerar que habían existido vicios de nulidad en la decisión. Sin embargo, no fue sino hasta 1962 cuando logró un avance tangible al denunciarlo ante la ONU, después del hallazgo de documentos que comprometieron la legalidad de ese acto.
Insistió en que los elementos históricos están a favor de Venezuela. Puntualizó que los argumentos deben basarse en la defensa de la Fachada Atlántica que, sostiene, es de Venezuela.
Rafael Badell
Unidad para defender el Esequibo
Por ello también pidió que se convoque a los mejores abogados y juristas del país, sin importar su posición política, para preparar argumentos jurídicos que lleven a Venezuela a defender su territorio.
«Hay muchas personas que conocen al detalle y con profundidad el tema y que son capaces de ayudar en la defensa del territorio en reclamación. Personas que son reconocidas a nivel internacional. Los que no están reconociendo ese pensamiento es el gobierno, y eso es una pena», enfatizó.
Badell habló sobre los comentarios del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, sobre el tema. Sostuvo que los organismos internacionales deben mantenerse al margen de comentar y tomar una posición en este conflicto territorial.
«Estoy totalmente en desacuerdo con que el secretario general de la OEA se inmiscuya en este asunto. Los actores internacionales tienen que abstenerse de fijar una posición en esto porque esto está en la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia. Es muy censurable que el secretario dé esas declaraciones por segunda vez», señaló.
De igual manera, repudió la posición de analistas que aseguran que la CIJ tiene ya una posición sobre el caso. Resaltó que en lo que se tiene que enfocar Venezuela es en preparar una defensa sólida.
«Son declaraciones irresponsables. La CIJ está compuesta por 15 magistrados de diferentes países y culturas. Pensar que esos magistrados sin haber visto la defensa de Venezuela ya tomaron una decisión es una falta de respeto enorme con la justicia internacional», indicó.
El periodismo independiente necesita del apoyo de sus lectores para continuar y garantizar que las noticias incómodas que no quieren que leas, sigan estando a tu alcance. ¡Hoy, con tu apoyo, seguiremos trabajando arduamente por un periodismo libre de censuras!
Apoya a El Nacional