Karim Khan, fiscal de la Corte Penal Internacional, visitará por tercera vez Venezuela, entre las acusaciones proferidas desde el gobierno de Nicolás Maduro en su contra y, especialmente, por Diosdado Cabello, primer vicepresidente del PSUV.
La información la dio a conocer Khan en una rueda de prensa al concluir su agenda en Colombia, donde se reunió con el presidente Gustavo Petro y suscribió un plan de trabajo con la Jurisdicción Especial para la Paz, que incluye el intercambio de experiencias y colaboración técnica.
“El derecho y la justicia internacional es demasiado importante como para dejarla a jueces y fiscales, todo el mundo debe tener una participación. Después de esta misión a Colombia y a Venezuela, cuando yo regrese, tengo unas reuniones con la sociedad civil”, declaró el fiscal en la sede de la Cancillería colombiana.
No quedó claro, sin embargo, si el viaje a Venezuela lo hará inmediatamente después de sus trabajos en el país vecino. Las autoridades del gobierno socialista no han anunciado ni confirmado una nueva visita del fiscal.
Las organización Provea hizo eco en sus cuentas de Twitter de la visita del fiscal y cuestionó el silencio del lado venezolano.
“Fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, anuncia que visitará Venezuela tras finalizar hoy su visita oficial a Colombia. Para Venezuela, opacidad total. No hubo ningún anuncio oficial de las autoridades venezolanas sobre la visita a Venezuela del fiscal”, publicó.
“El fiscal Khan anuncia su visita a Venezuela”, respondió Alí Daniels, director de Acceso a la Justicia, a la publicación de Provea.
“Persigue a Venezuela”
Diosdado Cabello acusó a Karim Khan a finales de abril de perseguir jurídicamente a Venezuela. Así, el dirigente chavista apoya la exigencia del gobierno de Maduro de que cese la investigación por los crímenes de lesa humanidad.
“La paralización de ataques en tribunales internacionales, eso incluye la Corte Penal Internacional, manejada por Estados Unidos, con un fiscal designado por Estados Unidos, solo para perseguir a Venezuela”, manifestó el diputado a la Asamblea Nacional de 2020 en el programa Con el mazo dando.
Cabello enfatizó en que la única preocupación de Khan es perseguir a Venezuela. Y agregó que, por honor, el fiscal debería inhibirse de presentar cualquier acusación porque “tiene una predisposición” clara contra el país.
Esas declaraciones suponen unas de las tantas ocasiones en las que el chavismo ha señalado a la Corte Penal Internacional de obedecer a intereses ajenos a la justicia.
Afecta a los “líderes más importantes”
Días antes de las acusaciones de Cabello, Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional de 2020, condicionó la negociación con la oposición -además del levantamiento de las sanciones, de la liberación de los activos en el exterior y de la solicitud de la excarcelación de Alex Saab- con el cese de la investigación en la Corte Penal Internacional.
En defensa de esa exigencia, justificó que el proceso que lleva el fiscal afecta a los “líderes más importantes” del chavismo. Dejó así a un lado la importancia de la justicia y la reparación de las víctimas de violaciones de los derechos humanos en el país.
Casi 9.000 testimonios
Pero esa exigencia del chavismo no es genuina. La planteó luego de que la Corte Penal Internacional informó que recibió los testimonios de cerca de 8.900 víctimas en el proceso de consultas para reanudar la investigación sobre Venezuela.
Las organizaciones no gubernamentales Acceso a la Justicia y Provea advirtieron que las personas alegaron que el gobierno de Nicolás Maduro no está dispuesto a investigar ni a juzgar los delitos que habrían cometido autoridades estatales, las fuerzas de seguridad y los colectivos afectos a la revolución bolivariana.
Indicaron que la CPI recibió reportes de casos de asesinatos y encarcelamientos u otra privación grave de la libertad física. Además de torturas, actos inhumanos, violaciones sexuales, desapariciones forzadas, desplazamientos forzados, persecución por motivos políticos y otras violaciones de derechos humanos.
Acceso a la Justicia señaló que el considerable número de venezolanos que participó en el proceso solo es superado por el caso de Afganistán. Dijo que la Sala de Cuestiones Preliminares deberá examinar y evaluar todas las observaciones recibidas para dictar una decisión sobre el caso Venezuela I.