Foto: EFE
Esta temática, que pareciera un tópico exclusivamente estadounidense, adquiere una relevancia mundial, por dos razones fundamentales, como son la aplicación de una estrategia agresiva e integral de reducción del tamaño del Estado, o sea de la Administración Pública, lo que está siendo observado por todos los políticos del mundo, especialmente por los presidentes y políticos reformistas, que desean entender y aplicar estas metodologías, de cómo ser más eficientes en la gestión gubernamental y dar a la población una demostración contundente de eficiencia y atención con el uso intensivo de las modernas tecnologías digitales, especialmente de la inteligencia artificial y en segundo lugar, por estar los organismos gubernamentales estadounidenses insertados de tal manera en organismos internacionales y la misma cultura popular, que tales cambios serán replicados por mero efecto imitación.
Comencemos explicando qué es DOGE:
El objetivo de DOGE es reducir el gasto innecesario y eliminar regulaciones innecesarias. Sin embargo, según la orden ejecutiva que lo estableció, su propósito formal es «modernizar la tecnología y el software federales para maximizar la eficiencia y la productividad gubernamentales». Fuente: Oficina del Registro Federal, Administración Nacional de Archivos y Registros: 8441– 8442. 29 de enero de 2025.
Su origen histórico particular es producto de un esfuerzo del empresario Elon Musk de reducir las regulaciones y trabas del gobierno federal para todo tipo de proyecto y así lograr los permisos necesarios para las aprobaciones espaciales que permitan llegar a Marte (Elon Musk [@elonmusk] (13 de septiembre de 2024). «Starship hará que la vida sea multiplanetaria, preservando la vida tal como la conocemos de los eventos de extinción en la Tierra, siempre y cuando no se vea sofocada por la burocracia. Cada año hay más sofocación regulatoria gubernamental. Si esto continúa, todos los grandes proyectos en los Estados Unidos serán ilegales» (vía Twitter).
Sin embargo, como antecedentes históricos, existen vatios ejemplos en el pasado como fueron:
- El Comité de Métodos Gubernamentales, de 1905, que introdujo cambios fundamentales en la Administración Publica de la época, incorporando muchos métodos empresariales de la Revolución industrial en desarrollo.
- La Encuesta del Sector Privado sobre Control de Costos, de 1982, que planteaba como mejorar la recaudación fiscal, controlar la deuda pública y acabar con e despilfarro de recursos en la Administración Pública.
- Alianza Nacional para Reinventar el Gobierno, de 1993, que tenía como objetivo la digitalización de la burocracia, a objeto de incrementar sus capacidades y resultados.
La diferencia fundamental con las comisiones del pasado, es la determinación de reducir las 438 agencias existentes a unas 100, lo que reduciría en 77% la cantidad de entes administrativos existentes y haría infinitamente más fácil la labor gubernamental de planificación, dirección y rendición de cuentas, tanto para el gobierno como para el público en general, que tendrían una idea infinitamente más clara del destino de sus impuestos federales, creando un efecto cascada, que sería reproducido por gobiernos estatales y locales.
Estas ideas a aplicar implican para muchas empresas privadas la oportunidad de acceder a mercados de bienes y servicios de gran impacto, que cambiarían en gran medida la idea sobre el servicio público y la gestión del Estado en la vida del ciudadano común. Ejemplos como la aparición de Space X y otras empresas espaciales que han tomado el papel de agencias estadales como la NASA con un enorme éxito comercial, son ejemplos concretos de lo que se está peleando.
Empresas como la USPS o Servicio Postal con más de 600.000 empleados públicos son un objetivo codiciado para las grandes empresas de transporte de paquetería, así como una prueba tangible de reducción de personal para la administración Trump, que podría combinar las más de 300 agencias a eliminar para señalar la reducción de al menos 1 millón de empleados públicos.
Es en este punto donde entra en cuestión la agencia denominada como USAID, que es descrita del siguiente modo:
“La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (en inglés: United States Agency for International Development; USAID) es una agencia estadounidense independiente encargada de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no-militar, cooperando con los países receptores en las áreas económica, agrícola, sanitaria, política y humanitaria. Fue creada en el año 1961, unificando diversas organizaciones y programas de asistencia exterior de Estados Unidos”. Fuente: «USAID History | About Us | U.S. Agency for International Development». web.archive.org. 17 de enero de 2025.
Con un presupuesto de 68.000 millones de dólares estadounidenses, lo que es igual a 5,5 veces lo recaudado por el Seniat en 2024, funciona en más de 100 países apoyando una cantidad considerable de proyectos sociales, de infraestructuras, culturales e institucionales, que dependen el ultimo termino del perfil ideológico de cada administración en la Casa Blanca, siendo la agencia de Cooperación Humanitaria más importante del mundo por su presupuesto de funcionamiento, que supera muchas veces a la de las agencias especializadas de las Naciones Unidas combinadas todas entre sí (de hecho, el presupuesto de funcionamiento ONU de 2025, es de 3.950 millones de dólares o sea 17 veces menor).
Por ello, ante la evidente inversión financiera en proyectos que no tienen un redito político o económico directo y evidente, que justifique tamañas inversiones, se apunta hacia su desaparición casi segura, producto de un consenso entre el equipo técnico de Musk y los principales funcionarios de la administración Trump, inclusive el mismo presidente.
En este sentido, se observa la enorme diferencia con la asistencia financiera china, que deriva en proyectos de infraestructura, como puertos, aeropuertos o carreteras que terminan siendo gestionadas por empresas chinas, que a su vez asumen proyectos agrícolas y mineros, sin mayor escándalos de nacionalistas y patriotas de los países del denominado Sur Global. En contraste, los proyectos realizados con aportes estadounidenses, sean de USAID, el Banco Mundial, el BID o cualquier otro organismo internacional como la Unesco, la FAO, entre muchas otras, terminan siendo condenadas por la opinión pública de los países beneficiados, como expresiones del imperialismo o colonialismo occidental, lo que hace imposible que incluso las empresas participantes hagan publicidad de su participación y mucho menos pretendan gestionar el funcionamiento de dichos proyectos a posteriori.
Por estas razones, se hace indefendible la gestión de dicho organismo bajo los parámetros comparativos que tienen otros países, que con mucha menor inversión financiera tienen una influencia mucho mayor en los aspectos políticos o económicos.
Noticias Relacionadas
El periodismo independiente necesita del apoyo de sus lectores para continuar y garantizar que las noticias incómodas que no quieren que leas, sigan estando a tu alcance. ¡Hoy, con tu apoyo, seguiremos trabajando arduamente por un periodismo libre de censuras!
Apoya a El Nacional