Recuerdo de mi infancia, cuando visitaba la casa de mi tía Petra, unas pequeñas jaulas hechas de cañas muy delgadas y alambres muy finos, me asombré mucho la primera vez que agarré una por lo liviana que eran. Mis primos, los Jackson Cedeño, Humberto y Reinaldo, porque Orlando siempre fue un anciano prematuro y Máximo no tenía todavía edad para esas correrías, cuidaban sus avecillas: azulejos, reinitas, cristofués, chirulís, hasta un turpial creo recordar. Ellos solían irse por los cerros de La Guaira con sus jaulas llenas de pajaritos y regresaban horas más tarde con más de los que habían llevado. Me llamaba la atención su forma algo extraña: a cada lado de donde estaban los animalitos había una cajita del mismo material con una puerta que se abría hacia arriba. Cuando pregunté me dijo Humberto: Bueno, gordo zoquete, no ves que ahí se pone el cambur o el pan para que vengan los otros a comer, porque el de adentro está pitando, y este resorte hace que la tapa caiga. Así supe lo que era una trampajaula.
Encontraba aquello muy perverso, utilizaban a los ya encerrados para también encerrar a sus similares que acudían inocentemente ante el gorjeo de sus parientes para terminar adornando las paredes de una vasta casa de La Guaira. Años más tarde, en Caraballeda, aprendí que otra forma era colgar en un árbol una jaula, pero en sus alrededores colocaban unas varas embadurnadas de una savia que formaba una solución gomosa en la cual quedaban adheridas las aves cuando se acercaban a ver a su par que trinaba en la bendita jaula. En otras palabras era el mismo musiú con otro cachimbo, los animalitos terminaban encerrados.
Ahora, cuando se habla tanto de elecciones y demás negocios conexos, no dejo de pensar en aquellas trampajaulas de mi infancia y adolescencia. La diferencia es que hoy en día quienes silban, pitan, trinan y corcovean convocando a “ejercer el sagrado derecho del voto” –¿conocen una frase más pavosa?– son algunos cándidos que a su vez han creído ciegamente, cual borregos, en las llamadas fervorosas de la casta política y ahora replican el dichoso llamado. A los paisanos candorosos uno llega a entender que han sido pescados en su inocencia, los que no tienen excusa alguna son los “líderes” que insisten en llevar al matadero a quienes se entregan a ellos y su quincalla verbal. Esos dirigentes son capaces de vender a sus propias madres con tal de ejercer el poder, los demás les interesamos muy poco y hemos llegado a un punto que ya ni siquiera se ocupan de simularlo.
En otras ocasiones he abordado el tema de las elecciones, que tal como he escrito es el mantra de moda, es el ritmo que se nos impone, y al que se nos exige cual borregos sigamos sin chistar. No se trata de oponerse a ultranza a la vía del sufragio, aquellos que manifestamos nuestra reserva en esta ocasión, así como en otras anteriores, es por lo que se refiere a las condiciones electorales venezolanas actuales. Hay quienes consideran mitos la posibilidad de manipular las máquinas de votación, y dicen que es absolutamente evitable con auditorías antes y después de los procesos; y aseveran que los votantes fantasmas pueden ser controlados con los testigos de mesa; y que la ausencia de estos últimos es lo que posibilita que se lleve a cabo la triquiñuela. Me cuesta, y mucho, entender que a estas alturas se siga blandiendo semejante argumento como escudo que blinda frente a la tracalería roja rojita.
Los honorables discípulos del nieto de Maisanta, plaga babilónica que en mala hora nos tocó padecer, y cuyo heredero está consumando la destrucción de nuestro país como nunca nadie imaginó, saben muy bien lo que tienen entre manos. Ellos han ido afinando su maquinaria de fullerías, teatro y bufonadas para legitimarse y seguir con su cara muy fresca sus labores de exterminio del aparato democrático, tanto en casa como en países extraños. Quisiera que aquellos que hablan de la invulnerabilidad del voto leyeran el informe final de la Organización de los Estados Americanos sobre las elecciones en Bolivia del 20 de octubre de 2019.
No voy a atormentarlos con detalles específicos, pero les transcribo algunos fragmentos del muy extenso y sustentado documento: “Se hallaron residuales de Bases de Datos y de la aplicación de Neotec en servidores perimetrales, que no deberían haber tenido bases de datos ni versiones de la aplicación empleada para el proceso. El responsable de la empresa proveedora del software accedió con usuario root [es aquel que cuenta con todos los privilegios y permisos para realizar acciones sobre un sistema Linux] al sistema operativo en medio de la noche (por su propia decisión), hecho que sucedió posterior al acto oficial de cereo del sistema, es decir una vez que se pensaba que los sistemas estaban listos y que ya nadie podía acceder a ellos”. Amén de ese pequeño detalle, esa comisión encontró que: “Se podía acceder a la Base de Datos del Cómputo Final de manera directa, sin pasar por la aplicación”. También detectaron falta de preservación adecuada de la evidencia sobre la elección y señalaron: “La deficiente cadena de custodia no garantizó que el material electoral no haya sido manipulado o reemplazado”. En cuanto al análisis técnico de pericia caligráfica que realizaron, encontraron: “Similares espacios intervocabulares o letras ‘t’ con barrado cóncavo con respecto al margen superior”. Ese equipo realizó filtro de las actas electorales en las que el partido del honorable Evo obtuvo de 90% a 98,9% de los votos en los departamentos de Cochabamba, Potosí, Chuquisaca, Santa Cruz y en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, y lo que sobraron fueron irregularidades. Muy similares a las en su momento señaladas por Mercedes Febres Cordero y Bernardo Márquez, y de las cuales he hecho referencias en muchas oportunidades anteriores.
Los técnicos aseguran en el mencionado documento: “Irregularidades señaladas se repiten de manera sistemática en localidades de Potosí, Chuquisaca, Santa Cruz y Cochabamba, con la particularidad que la mayoría de las mismas no tuvieron fiscalización de autoridades de partidos políticos distintos al oficialismo. (…) El equipo de auditoría no pudo profundizar completamente en este análisis y realizar cotejos adicionales debido a que parte del material electoral de los departamentos de Potosí, Chuquisaca y Santa Cruz fueron incendiados. Sí se pudo obtener y analizar material original del departamento de Cochabamba. (…) Se analizó en primera instancia el acta Nº 35036. El estudio permite concluir diversas irregularidades: primero, casos en que las firmas de los jurados en el acta original no corresponden con las firmas que se presentan en la copia química. Además, situaciones en que, pese que fueron firmadas por la misma persona, se realizaron en momentos distintos, permitiendo concluir que hubo dos firmas originales. Finalmente, firmas falsificadas en las hojas de trabajo respectivas. La mesa 35036 solo cuenta con votos a favor del partido político MAS».
Perdonen los amigos bolivianos si creen que pretendo subestimar sus capacidades cibernéticas, pero ¿en La Paz podrían articular semejantes manipulaciones tecnológicas y humanas? ¿O será que los iluminó el ánima de Alfredo Anzola, ex fundador de Smartmatic y pareja de Delcy Eloína, desde sus cenizas en Catia La Mar? ¿De verdad creen que nuestros malandrines van a permitir que se repita lo de 2015? Si en Bolivia, que había una misión observadora como la del citado organismo, jugaron las cartas que jugaron para retener el poder, ¿qué no harán en Venezuela donde no entran sino Zapatero y los alcahuetes internacionales a los que ellos les dan entrada? ¿Habrá alguien que de verdad crea que la quema de los pertrechos comiciales en los depósitos del Consejo Nacional Electoral en Fila de Mariches será el fuego lustral que nos convertirá en modernos Aquiles? Cuídense los talones.
© Alfredo Cedeño
http://textosyfotos.blogspot.com/
El periodismo independiente necesita del apoyo de sus lectores para continuar y garantizar que las noticias incómodas que no quieren que leas, sigan estando a tu alcance. ¡Hoy, con tu apoyo, seguiremos trabajando arduamente por un periodismo libre de censuras!
Apoya a El Nacional