Para mí, no experto en política ni en politología (aunque de vez en cuando opino [https://www.researchgate.net/publication/282733375_ON_THE_CHAVEZ’S_REVOLUTIONARY_CONFUSION_AND_MANIPULATION] &[https://www.researchgate.net/publication/283328251_Revista_Venezolana_de_Ciencia_Politica] es curioso observar cómo los Estados Unidos de América han mantenido, desde su primer presidente, un ininterrumpido hilo constitucional y democrático que le ha permitido elegir sus presidentes en forma continua, a pesar de algunos tropiezos esporádicos que se han presentado en su historia (magnicidios, renuncias, fallecimientos). ¿A qué se debe esto? ¿por qué en América Latina no ha sucedido un caso similar? ¿Cuáles han sido las razones para la uno y para lo otro?
Esta pregunta, que me hice hace una década, saltó de nuevo a mi mente con los recientes acontecimientos ocurridos con el asalto al Capitolio federal americano el 6 de enero de 2021. Todo parecía que Donald Trump no quería irse de la Casa Blanca porque sentía que le habían hecho fraude en las elecciones de noviembre de 2020 y quería dar como una especie de golpe de Estado. Los medios de comunicación americanos en contra de Trump calificaron este suceso como de una insurrección y extremismo doméstico liderado por Trump. Pero al final, Trump se fue como lo manda la Constitución de su país y no pasó nada.
Se dijeron muchas cosas por las redes sociales y los medios de comunicación, pero que yo haya visto, ninguno trató el punto de la pregunta hecha en el título de este artículo. Cuando yo hice esta pregunta hace una década, la hice en forma pública a través de la página Yahoo! Respuestas (sitio que ya fue eliminado por Yahoo) obteniendo 30 respuestas que van desde las más simples y sin sustancia hasta las más apasionadas, y una que otra sustanciada o seria.
En este artículo voy a presentar estas respuestas y ustedes sacarán sus propias conclusiones. Al final, intentaré dar un pequeño análisis para ver si en realidad en Estados Unidos nunca ha habido un golpe de Estado (nota: las opiniones han sido editadas para eliminar errores diversos y algunas vulgaridades).
1.- (zut_lenfent): Porque ellos son illuminatis y masones, ellos controlan todo para mayor información sobre los illuminatis y masones; busca en tu buscador favorito yahoo, google o msn «la sociedad secreta de los illuminatis», o bien «el nuevo orden mundial». Aquí encontrarás muchas respuestas que muchos nos hicimos, porque ellos sí y nosotros no.
2.- (Anónimo): Mucho se vanagloria Estados Unidos de que es un país democrático, pero ¿es realmente un país democrático cuando solo los millonarios, las grandes corporaciones empresariales y los aparatos políticos tiene acceso al poder? o acaso ¿nosotros recordamos o hemos leído que algún pobre desnutrido del pueblo común y corriente estadounidense está en el gobierno? ¿Cómo va a haber golpes de estado si todos ellos velan por sus intereses y se reparten la tajada en el gobierno, como sucedió con la guerra de Irak, que el mismo jefe de la defensa de ese entonces Rumsfeld, es dueña de una de las grandes empresas petroleras gringas? Y todos sabemos que ese fue el motivo real de la invasión (petróleo).
Además, allí no hay golpes Estado, pero si incentiva cuando le conviene a provocarlos en los diferentes países del mundo, como lo ocurrido contra el presidente Hugo Chávez en Venezuela y que provocó que la ex secretaria de Estado del gobierno de Clinton, Madeleine Albright diga:
«LA ERA DE LOS GOLPES DE ESTADO SE ACABÓ. LA ERA DE ESTADOS UNIDOS TRATANDO DE DICTAR QUIÉN LIDERARÁ EN AMÉRICA LATINA Y EN EL CARIBE SE TERMINÓ».
Así mismo, ellos no dan un golpe de Estado cuando ven que el presidente o su gobierno está yendo por un camino que no les conviene a sus intereses, simplemente lo matan. Si no fíjense la historia y verán lo sucedido. En cambio, en nuestros países lamentablemente no existe una cultura cívica o una ley de partidos que obligue a seleccionar postulantes a los diferentes estamentos gubernativos con un currículo intachable y, para que no postulen cualquier hijo de vecino, sin educación ni cultura.
3.- (Anónimo): Estados Unidos es un país de leyes, ningún Fidel, ningún Chávez ni ningún descarado puede hacerse el lindo en Estados Unidos para declararse “mamelapasiempre” y bien dicho de ustedes es que hay cuatro años de término en la presidencia, aquí hay más de una docena de partidos incluyendo el partido comunista, pero como todos sabemos aquí hay gente de todas partes del mundo y eso es lo que enriquece a esta gran nación que para vivir en paz interna tiene que haber leyes que se respeten y se respetan; por ejemplo, ahora tal vez haya cambio si los enemigos de Estados Unidos no vuelven a atacar porque lo mismo podemos elegir a Hilary que a Giuliani, o sea que hay para todos, si quieren bombas aquí hay bombas y si quieren bienestar y amistad este país es el más generoso del planeta, o sea que hay para todos, si hay gente que se quiera alinear a perdedores como Fidel o Chávez o cualquier otro caudillo que lo haga, tú tienes a millones de mejicanos aquí que en una gran mayoría se expresan en contra y viven quejándose de que son ilegales, pero dentro de su ilegalidad tienen más derechos que los derechos que en su propio país pudieron nunca tener y de eso está creada esta gran nación, de personas que hemos sufrido gobernantes malos en nuestros países, pero no solamente que te llame la atención de que no haya golpe de estado, pregúntate además porque la gente que tiene una idea que quisiera desarrollar emigra aquí y es porque puedes desarrollarla y es por eso, además, que los descubrimientos mayores se suceden aquí o se desarrollan aquí, como el Internet por ejemplo, nosotros los latinos nos gusta un descarado que nos mande por 50 años, como ha hecho Fidel con nosotros los cubanos o como trata de hacer Chávez en Venezuela. Estados Unidos es un socio útil y legal; ahora, que nosotros los latinos seamos carne fácil para seguir descarados que nos roban y le echan la culpa a Estados Unidos como Fidel que lo agarró todo pintadito y bonito y se robó y destruyó todo en Cuba y ahora le dice al cubano que es culpa de Estados Unidos, cuando la verdad es que Cuba se construyó cuando éramos amigos de Estados Unidos con su ayuda, Fidel no ha construido nada en Cuba, el Che es un asesino pero no me hagas caso y síguete guiando por quienes te usan. Saludos. librecuban@…
4.- (Yasbel C) Porque son los mejores, aunque nosotros los latinos nos cueste reconocerlo; para mí Estados Unidos es la capital del mundo si trabajas ganas dinero y vives y si te sacrificas y te superas y estudias logras lo que quieras te dan oportunidad de todo y son muy analíticos y esquemáticos, las cosas son así y así son porque es la ley y sobre todo hay disciplina y respeto, ok.
5.- (Anónimo): Las dictaduras no les dan golpe de Estado, además, en Estados Unidos sería golpe a la maquinaria económica del país… no hay políticos, hay empresarios.
6.- (JESSE G): Creo que todo se basa en el respeto a las leyes y la educación de la gente, lo mismo aplica para cualquier país.
7.- (ataraxia): Creo que no sabes nada de historia y menos del sistema electoral de ellos. Latino-América es un pueblo, Estados Unidos no. Exterminaron a los habitantes de esas tierras y son los creadores de los golpes en América por razones económicas principalmente, y los actuales responsables de la ****** de mundo que tenemos. ¡Aterriza!
8.- (legionario): En casi todos los golpes de estado de Sudamérica ha estado involucrado Estados Unidos, por eso allí no hay golpes de Estado, se dedican a darlos por todo el mundo sobre todo a países pobres, ¿por qué no se han atrevido con Corea del Norte? Muy sencillo, porque Corea tiene la bomba atómica y Bush tiene miedo que le metan un bombazo…
9.- (Anónimo): Estados Unidos es un país que es libre de palabras libre de religión, de prensa libre, de opiniones esa es una de las razones que hace a los Estados Unidos ser uno de los mejores países en el mundo.
10.- (Irupe Hutchence): Porque todos los golpes de estado han sido provocados por ellos. Durante los años 60, en Estados Unidos varios militares latinoamericanos fueron a entrenarse, no es de extrañar que las peores dictaduras hayan ocurrido en esos años y en toda América Latina, es decir que fueron provocadas por este país para evitar el comunismo en Latinoamérica, y así ha pasado en todos los países con regímenes similares como Alemania, España e Italia, donde la dictadura fue implementada para acabar con los comunistas.
11.- (Mabg): No… Un golpe de Estado es algo muy pequeño para ellos… Siempre ven en grande…
12.- (Anónimo): La asunción de la esclavitud como método para que unos pocos prosperen les ha dado buen resultado a USA. Referente a los golpes de estado, la estrategia de los cobardes es ir a dar golpes de estado a otros sitios. Como suele hacer USA, que son los promotores de una inmensidad de golpes de estado. Hasta tal punto que el planeta está sembrado de bases militares yanquis. ¿Por qué los norteamericanos son tan aficionados a dar golpes de estado fuera de su país? ¿Por qué hay niños norteamericanos que antes de nacer ya les han regalado un rifle? Por qué son unos *******.
13.- (Anónimo): Un golpe de estado en una «multinacional». En una nación de varios estados donde el poder no solo se concentra en el gobierno de la capital, sino que está dividido en diversos grupos, lobies económicos, liberales en su mayoría. ¿Quién lo iba a financiar? ¡¡Extraterrestres!! No tienen tradiciones de este tipo, caudillos, “salvapatrias”, dictadores indecentes.
14.- (Anónimo): Me imagino que será porque todas las instituciones del Estado, incluido el ejército que es el que suele dar los golpes, han sabido asumir su papel en un sistema democrático, algo que no ha sucedido en América Latina.
15.- (JC): Los gringos no hacen golpes de Estado como nosotros CON TANQUES Y MILITARES, ellos usan técnicas más depuradas conspirativas, como hicieron con Nixon (con Watergate) con Clinton (al “sonsonazo” le metieron una golfa para hacerlo caer), a Kennedy (le dieron vuelta) a Lincoln (sus últimas palabras fueron ¿QUERIDA VAMOS AL TEATRO?, etc. RESUMIENDO: En Latinoamérica el golpe lo dan los PODEROSOS a través de los militares, en USA el golpe lo dan a través de un lobby.
16.- (David): Si ha tenido golpes de estado, particularmente te nombraré al de Richard M. Nixon, lo obligaron a renunciar, y en vez de él pusieron a Gerard Ford. (esto fue por el caso de Water Gate).
17.- (gajate): Por eso es que existe la Constitución, y muchos políticos con diferentes idiosincrasias en el imperio, americano, pero es una potencia mundial, Es lo única que han mantenido, los indios la libertad, esto es tierra de indios, ellos son los nativos, tú no te das cuenta ahora con lo de la guerra, cómo ellos se quedaron, y sin embargo al lugar que más están, atentando es a Inglaterra, estamos nosotros más tranquilos que ellos y, sin embargo, son los de aquí los que están metidos allá. Fuente(s): Pero como tú dices aquí hay republicanos, y demócratas.
18.- (Ma V): Ni creas, el asesinato de Kennedy fue un golpe de Estado en contra de los católicos en el poder. Enhorabuena, sino estarían ****** como Latinoamérica.
19.- (Manuel TyM): Entre otras razones de interés socio-económico.
Razones socio-culturales.
En Estados Unidos, como en Inglaterra e Irlanda (sus cunas), aprendieron genealógicamente la lección de sus lamentables guerras previas de consolidación del estado (nadie las borra de la historia, sino que enseña sobre ellas, reseñando bien sus beneficios y perjuicios).
Porque la bandera del Estado es valor supremo, incluso por encima de cualquier gobernante y del ciudadano, sin perjudicar los intereses de este como individuo.
En dichos países anglosajones y sus culturas, tienen claro el ejemplo de los pueblos donde se pasan la vida discutiendo sobre esos «ideales» supuestos y fracasados (que tampoco han alcanzado aquella categoría). No plantean ni se les ocurre pensar en esas «presuntas alternativas importadas por los latinos: maoísmo, marxismo, socialismo, comunismo, leninismo, etc.». Este mismo foro es un ejemplo de aquella discusión sobre ideas políticas; controversia que se ha demostrado tan inútil e inconducente como opiácea para el pueblo en que se discuten (los nuestros son buen ejemplo).
Los norteamericanos (todos) y los anglosajones en general, no piensan en esas ideas ni siquiera en hipótesis. Tienen muy bien aprendida la siguiente lección: dichas movidas político-ideológicas, se han demostrado inútiles y acaso sean el «opio de los poderosos para controlar y entretener al pueblo». Pero, paradójicamente (a pesar de que darían poder a los gobernantes), las erradicaron de su sistema para garantizar el control de la administración y proteger lo que quieren: el beneficio de la persona física o jurídica, con el fin último de la fortaleza del Estado, logrando así, que este proteja a sus miembros y éstos, recíprocamente, beneficien al grupo con sus actos. Círculo beneficioso en ambos sentidos del giro de la corriente del chorro de agua llamado producción de riqueza.
Es así que, de adverso a nosotros, en Estados Unidos o Inglaterra, pasando por Canadá o alcanzando a Australia (etc.), tienen claro cuál es el enemigo: cualquier idea marxista o comunista (en sus diversas corrientes), no es más que una lección de sociología y salud, para enseñar que «no conviene», como si fuesen las drogas más destructivas de la persona y por ello enemigas del Estado.
Eso les une, sin dar lugar a pensamientos que dividan al grupo, convirtiéndose en su bandera (a la que ellos llaman libertad), pero “emblematizada” en sus colores, su águila y sus estrellas.
En Estados Unidos de América, han aprendido muy bien la lección de «lo que no les interesa ni siquiera para una conferencia».
En resumen: la razón es cultural y jurídica, porque
Fuente(s): Obsérvese como se impone la realidad de los hechos (algunos ya comentados). La productividad con empresa de libre mercado es lo que interesa; en el marco de un estado fuerte, que proteja a aquella y al individuo (no sólo al gobierno y la administración), en su seguridad jurídica y personal; que no en la protección social (esto se lo habrán de buscar ambos). Razones jurídico-políticas. En Estados Unidos de América, el presidente no tiene mandato indefinido, ni nombra al vicepresidente (por ejemplo) arbitrariamente. Es cuestión reglada, a cuya virtud, ya lo ha de proponer junto a él, como figura «única»; quienes, junto a otros que ocuparán los altos cargos de máxima responsabilidad, ya son conocidos para el pueblo antes de elegirles según su sistema. El sistema garantiza así, la continuidad y que no haya vacío de poder. A su vez, limitan el tiempo de mandato presidencial, de modo que se garantiza de la mejor forma posible la menor cantidad previsible de vicios en el ejercicio del poder. Por último, tienen las ideas claras: (1) Las alternativas no son ideas políticas raras (ni siquiera piensan en ellas), sino que se auto-fortalecen de esta manera: cuando un gobernante no le interesa: ¡Zass!, ¡Majo y limpio!; sea del partido que sea (entre los dos que, respetando siempre aquel ideal, solamente tienen nombre diferente, para justificar el juego de la alternancia democrática). (2) Cuando entra un gobernante, no se dedica a derogar lo realizado por el otro, sino a consolidarlo y, si la situación creada es susceptible de ser mejorada, entonces emprenden esa empresa para beneficiarse todos. (3) Nunca jamás, un nuevo gobierno, entra para romper lo realizado antes, sino para fortalecerlo y mejorarlo. El que intente romper el sistema, con tres balas va a su destino; de ahí que ni siquiera se lo plantean. que darían poder a sus gobernantes.
20.- (Anónimo): Ahí sí los hay, pero muy maquillados para que parezcan otra cosa: … Nixon, Kennedy, Lincoln, y muchos más, otros que son aprovechados políticamente al estilo Hispanoamérica: huracán Catrina, Migración ilegal, Green Peace, etc.
21.- (goleadora): Porque son los mejores y saben escoger a sus gobernantes, cuando uno falla se quita del poder.
22.- (Anónimo): Pero si el actual presidente está ahí gracias a un golpe de estado dado por “papuchi” y sus amigos. El que no lo hicieran con tanques, cosa que reservan para Sudamérica, no le quita la categoría. En realidad, el que ganó las elecciones fue Gore.
23.- (Marcelo): Porque cuando un presidente no conviene lo asesinan, como pasó con Lincoln y Kennedy. Además, a los militares los tuvieron ocupados con las guerras de secesión, al comienzo de la vida institucional de EE.UU., las guerras mundiales, la guerra de Vietnam, del Golfo, Irak. Los dos únicos partidos que se alternan en el poder, muchas veces no son elegidos para presidente con una concurrencia del 80 % de los empadronados para votar como aquí. Además, como no tienen problemas económicos y ellos manipulan todos los países del planeta, no ven motivo para derrocarlos ni, aunque se equivoquen.
24.- (Capitalista s. XIX): Es muy simple: La mentalidad. En América Latina los líderes de los jóvenes países independientes sólo se preocuparon por el poder y la explotación del pueblo… En Estados Unidos la mentalidad fue de avanzar todos juntos, por eso surgieron movimientos nacionalistas… Al no haber ningún golpe de estado, ¿por qué crees que se le llama el país líder del mundo libre? Porque hay libertad en todo sentido, a excepción de cosas como (aunque sólo por un tiempo) la esclavitud, la «Ley Seca», el «New Deal», etc. De hecho, fue Roosevelt quien aplicó el neoliberalismo por primera vez en el continente. En Estados Unidos no hubo golpes de Estado porque la población no era ni es pasiva, aunque parezca lo contrario, de hecho, si hoy ocurriera un golpe de Estado contra el mismo Bush, la gente se levantaría en armas, después de todo gran parte de los estadounidenses tiene armas en su casa… En fin, los Estados Unidos de América (The United States of America) es un país libre, democrático, con muy buena calidad de vida, leyes rígidas, poca corrupción, etc.
25.- (oooo): Antes por el miedo. Y más recientemente por tendencias como Marilyn Monroe, el cine, el arte pop, Paris Hilton, la 5ta avenida, Rodeo Drive. En realidad, no tienen el tiempo ni la capacidad para pensar en cosas como su situación socio política; sus pequeños «golpes de estado» o batallas sociales se dan desde las perturbaciones individuales como matanzas, asesinatos perversos, etc.
26.- (Nice Friend): Buena pregunta…, pero muy larga de contestar… 1er factor condicional para mi punto de vista, son las culturas y países colonizadores de cada uno de los países de América. Es decir, pongamos a México, E.U.A. y Argentina, la similitud que hay con sus países vecinos en cuanto a costumbres, culturas, hasta el aspecto físico son claramente diferentes… Entonces el punto de partida es la cultura establecida en E.U.A. 2do. el tiempo… me refiero a los momentos que han marcado a cada país, es decir, como la abolición a la esclavitud en EUA, como en México la colonización, así como la independencia de los españoles. Por otro lado, “checa” porque Argentina y México son repúblicas y E.U.A. no … ese dato dice mucho del desarrollo de esos países…. 3º en E.U.A. no ha existido el socialismo…. solo ha sido sopa de 2 caldos… republicanos o demócratas… eso es determinante también. Y así muchos factores más…. todo está en su historia, dale una “checada” rápido y lo entenderás, además de comprender los movimientos que hace E.U.A. ahora, y tal vez hasta veas como puede acabar. Es muy buena tu pregunta para entrar en una muy buena polémica, pero en este espacio no será fácil.
27.- (Anónimo): porque los militares son millonarios y no necesitan que nadie los soborne para cambiar su tipo de vida si tienen el dinero y lujo y todo.
28.- (Anónimo): Santo cielo, cuán inculto con ganas de llamar golpe de estado a cualquier cosa…. Cuando asesinan a un presidente, es algo tan trágico o más que cuando asesinan a otros ciudadanos, pero un golpe de estado…. ¡Mientras siga habiendo democracia! Como ya te han contestado, el ejército en U.S.A. es muy respetado y se tiene en cuenta su opinión. No necesitan dar golpes de estado. Son leales a la democracia porque la sienten y la viven como suya. Hay mucha libertad de expresión y si tienes un problema político, lo sacas a la luz pública. No te dedicas a hablarlo con tus amigos y a preparar un golpe de estado. Se debate sobre ello. Los presidentes que salen elegidos necesitan el apoyo de otros partidos para sacar adelante sus leyes. No hay uno con poder absoluto que hace injusticias y la oposición prepara un golpe de estado para derrocarlo. Esperan 4 años y se le vence en las urnas, que la gente no es tan tonta como dicen…
La economía funciona, y el pueblo no ve la necesidad de hacer cosas raras. Están contentos (o medianamente contentos) con el sistema y ven que cuando en los demás países del mundo, un militar da un golpe de estado, las cosas van a peor, no a mejor. Hay una separación grande dentro del ejército (army, navy, air force, marines …) y no es fácil para una sola persona erigirse en comandante supremo de todas las tropas y dar un golpe de estado sin que nadie se le oponga. Y seguro que muchas otras razones, pero por favor no sean infantiles con respuestas como la CIA está ocupada dando golpes en otros países… si se creen todo lo que les cuentan va a acabar con una imagen muy distorsionada de la realidad.
29.- (soparems): (1) Solo hay dos partidos que dominan todo, es una democracia simulada.
(2) Desde su fundación, U.S.A. ha utilizado el miedo para tener controlado a su pueblo… Primero eran los indios, luego los negros, después los comunistas rusos y ahora los árabes… siempre hay alguien externo a quien culpar de que el país esté mal, así evitas culpar a la Casa Blanca y evitas golpes de estado. (3) La CIA está muy ocupada en organizar golpes de estado en otros países, no tienen tiempo para uno propio…. hay muchísimas razones más, pero se las dejo a los otros que contestan.
30.- (Anónimo): ¿¿¿A no??? ¿Y la Guerra Civil? ¿Sí sabes de eso? Ahí hubo 2 presidentes… ¿Y el asesinato del Presidente Lincoln? ¿Y el asesinato de John F. Kennedy? ¿Qué crees que fue eso? ¡Un golpe de Estado! Tan bien hecho que ni tú te diste cuenta…
Las respuestas muestran una clara polaridad entre simpatías y antipatías hacia Estados Unidos. Dentro de esta polaridad se trata de contestar la pregunta en cuestión.
Los que están en contra de los norteamericanos asumen que en los Estados Unidos nunca ha habido un golpe de estado por las razones expuestas en las respuestas 1, 2, 7, 8, 10, 12, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 29, 30 (16 respuestas). Sobre la base de que son los ellos los que dan los golpes en otros países, usando la CIA, ellos resuelven quitar sus presidentes no por la vía militar sino por la vía del magnicidio o renuncia (lo cual no es propiamente un golpe de estado). Un golpe de estado, según el diccionario Oxford, es una acción que consiste en tomar el gobierno de un país por un grupo de personas, con violencia y de forma ilegal; generalmente se realiza por militares o con apoyo de un grupo armado. Según Wikipedia, un golpe de estado es la toma del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder político vigente con anterioridad. Se distingue de los conceptos de revuelta, motín, rebelión, «putsch», revolución o guerra civil. Entonces, no se puede decir que haya habido realmente un golpe de estado porque no se rompió el hilo constitucional. Cuando el presidente de Estados Unidos en funciones sale del cargo antes de que finalice su período, la constitución establece que es el vice-presidente el que se encargue de la presidencia. Recordemos que el vicepresidente también es electo democráticamente junto con el presidente.
Como una evidencia de que Estados Unidos interviene en asuntos nacionales de otros países, en la respuesta 2 encontramos citada a la ex-secretaria de estado de la administración de Bill Clinton, Madeleine Albright, quien una vez declaró que… la era de los golpes de estado se acabó. La era de Estados Unidos tratando de dictar quién liderará en América Latina se terminó. Sin embargo, no hay duda que Estados Unidos actuará de alguna manera si siente que su seguridad nacional es amenazada; pero esto, no responde a la pregunta en cuestión. No obstante, la respuesta 2 reconoce que, En cambio, en nuestros países lamentablemente no existe una cultura cívica o una ley de partidos que obligue a seleccionar postulantes a los diferentes estamentos gubernativos con un currículo intachable y, para que no postulen cualquier hijo de vecino, sin educación ni cultura.
La respuesta 16 dice que, si ha tenido golpes de Estado, y particularmente citan el caso Watergate en el que a Richard M. Nixon lo obligaron a renunciar, y en vez de él pusieron a Gerard Ford [https://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Watergate]. Obviamente, eso no fue un golpe de Estado.
La respuesta 8 señala que Estados Unidos tiene preferencia por los golpes de estado en Sur América porque son países pobres, del tercer mundo; pero con otros países no se atreve y pone como ejemplo a Corea del Norte que puede meter un bombazo atómico si se atreven. Pero eso no es tan cierto porque Cuba no tiene bombas atómicas y, sin embargo, la dictadura comunista ha sobrevivido, pero hasta hace décadas bajo la protección de la antigua Unión Soviética. En resumen, las evidencias muestran que en algunos casos Estados Unidos se ha visto envuelto en golpes de estado en otros países, pero también ha intentado, a veces con éxitos y a veces sin él, sacar dictadores; pero eso no es el punto, el punto es el por qué en ese país nunca ha habido un golpe de estado. No obstante, la respuesta 1 es una excepción ya que dice: Porque ellos son illuminatis y masones, ellos controlan todo para mayor información sobre los illuminatis y masones; busca en tu buscador favorito yahoo, google o msn «la sociedad secreta de los illuminatis», o bien «el nuevo orden mundial». Aquí encontrarás muchas respuestas que muchos nos hicimos, porque ellos sí y nosotros no.
Veamos ahora un poco las otras respuestas, que si van a la pregunta.
Los que están de favor de Estados Unidos, de alguna manera, en cuanto a la pregunta planteada, presentan sus razones en las respuestas 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14, 17, 19, 21, 24, 26 y 28 (14 en total).
La respuesta 14 da en el blanco, en pocas líneas: Me imagino que será porque todas las instituciones del estado, incluido el ejército que es el que suele dar los golpes, han sabido asumir su papel en un sistema democrático, algo que no ha sucedido en América Latina.
En la respuesta 28 hay algo parecido a eso: Hay una separación grande dentro del ejército (army, navy, air force, marines …) y no es fácil para una sola persona erigirse en comandante supremo de todas las tropas y dar un golpe de estado sin que nadie se le oponga. Y seguro que muchas otras razones, pero por favor no sean infantiles con respuestas como la CIA está ocupada dando golpes en otros países… si se creen todo lo que les cuentan va a acabar con una imagen muy distorsionada de la realidad.
Las anteriores respuestas son las únicas que mencionan a las fuerzas armadas, las cuales son las responsables de los golpes de estado por definición.
Además, nos llama la atención lo siguiente de la respuesta 19: En Estados Unidos de América, el presidente no tiene mandato indefinido, ni nombra al vicepresidente (por ejemplo) arbitrariamente. Es cuestión reglada, a cuya virtud, ya lo ha de proponer junto a él, como figura «única»; quienes, junto a otros que ocuparán los altos cargos de máxima responsabilidad, ya son conocidos para el pueblo antes de elegirles según su sistema. El sistema garantiza así, la continuidad y que no haya vacío de poder. A su vez, limitan el tiempo de mandato presidencial, de modo que se garantiza de la mejor forma posible la menor cantidad previsible de vicios en el ejercicio del poder.
El sociólogo Tulio Hernández, en su artículo “Sobre el gorila que un militar criollo debe tratar de digerir” [https://tulio-hernandez.com/sobre-el-gorila-que-un-militar-criollo-debe-tratar-de-digerir/] dice que uno de los principios sagrados de la democracia estadounidense es que sus fuerzas armadas (su ejército, marina y aviación), son absolutamente apolíticas y leales solo a la Constitución no al presidente, partido o parcialidad política alguna. Y eso marca la diferencia. A continuación, cita un viejo chiste según el cual la pregunta ¿por qué en los Estados Unidos no hay golpes de Estado? alguien respondió: no lo sé, pero a lo mejor es porque no hay embajada americana.
Hernández finaliza su artículo con la contundencia siguiente:
El Alto Mando Militar de Estados Unidos ha condenado los sucesos del 6 de enero [de 2021] en Washington [D.C.]. El nuestro, al mando de un Padrino, los hubiese aplaudido y, seguramente, hubiese mandado refuerzos para que la bella piel de búfalo del guerrero sioux no fuese maltratada. Para que, como han hecho con los Tupamaros, La Piedrita, o cualquier otro círculo de vándalos paramilitares, estos militares sin honor, esta saga de caporales verde oliva, actúen como protectores de la barbarie y no de la Constitución. / Son dos tradiciones militares. Una, la de ellos, hecha para la democracia. La nuestra contra ella. Una cosa es formarse en West Point. Otra en una escuela militar donde el golpismo y el militarismo forman parte del currículo informal [las palabras resaltadas son de Hernández].
Yo creo que con estas palabras de Hernández está dicho todo; sin embargo, si usted tiene algo que agregar, por favor, hágalo saber más abajo, después del texto de este artículo. Ahí puede opinar.
La sucesión ininterrumpida de los presidentes de Estados Unidos me hace recordar la misma situación con el papado de Roma… la más exitosa de las sucesiones de una máxima autoridad o poder en la historia universal (no obstante, de algunos tropiezos históricos).
Sobre los orígenes de la democracia norteamericana, sus mitos y contradicciones, damos el enlace de un artículo de Silvina Romano y María José Magliano sobre ese tema [https://cdsa.aacademica.org/000-108/879.pdf].
@PenalozaMurillo