Los tres errores de Christine Lagarde como presidenta del Banco Central Europeo no provocaron el resurgimiento del populismo de derecha en toda Europa, pero lo han reforzado poderosamente.
La primera metedura de pata le costó a Italia miles de millones, y al BCE muchas de las ganancias de reputación que Mario Draghi, el predecesor de Lagarde, había conseguido con tanto esfuerzo. Recordemos marzo del 2020: el mundo estaba presa de la ansiedad inducida por la pandemia y los mercados entraban en pánico, especialmente por la solvencia de Italia, un país con deudas gigantescas y sin un banco central propio para imprimir dinero como podrían hacerlo la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco de Japón e incluso el Banco de Inglaterra.
Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa programada si el BCE respaldaría la deuda de Italia para contener los diferenciales de tasas de interés (la diferencia en los costos de endeudamiento entre los gobiernos de los estados miembros) dentro de la eurozona, Lagarde no tranquilizó a los mercados ni al público repitiendo la famosa promesa de Draghi de hacer “lo que sea necesario”. En cambio, hizo lo contrario y declaró: «No estamos aquí para cerrar los diferenciales». En cuestión de segundos, los costos del servicio de la deuda de Italia se dispararon. Si bien el gobierno de Italia estaba apoplético ante esto, la líder de la oposición populista Giorgia Meloni, quien desde entonces se convirtió en primera ministra, sin duda estaba encantada.
El segundo error fue menos visible pero ha tenido efectos más profundos y duraderos. Desde la crisis de 2008, el BCE ha estado empujando un muro de dinero hacia los bancos permanentemente frágiles de Europa con la esperanza de que lo presten a las empresas y así reaviven la debilitada economía europea. Después del 2014, cuando las tasas de interés oficiales eran negativas, el BCE esencialmente estaba pagando a los banqueros para que aceptaran cientos de miles de millones de euros en sus cuentas del BCE. Pero en lugar de prestar ese dinero a las empresas, los banqueros simplemente lo guardaron en sus cuentas del BCE y continuaron cobrando los sobornos que el BCE les pagaba en forma de tipos de interés negativos.
Ahora que la inflación ha regresado con fuerza, los mismos banqueros han mantenido miles de millones estacionados en sus cuentas del BCE para cobrar las tasas de interés más altas, mientras continúan pagando a sus depositantes intereses minúsculos. Sin embargo, en lugar de utilizar los poderes del BCE para infundir miedo a lo divino en estos banqueros, Lagarde les ha dejado dar vueltas alrededor de la institución a expensas de las pequeñas empresas y los depositantes.
Una vez más, esto ha hecho el juego a políticos populistas como Meloni, que se está beneficiando políticamente al pedir un impuesto a las ganancias inesperadas para los banqueros. Como si eso no fuera suficientemente malo, Lagarde y el BCE han respondido a esta propuesta poniéndose del lado de los banqueros. Yo, por mi parte, no puedo imaginar una manera más eficiente de aumentar el atractivo de los populistas de derecha en Italia y más allá.
El tercer error de Lagarde fue su lenta reacción ante el aumento de la inflación, reflejo de una larga secuencia de pronósticos espectacularmente desastrosos del BCE. Para ser justos, Draghi también había presidido pronósticos terribles y al mismo tiempo no había logrado alcanzar el objetivo de inflación del 2% del BCE. Pero el dragón al que no pudo matar fue la deflación (inflación negativa o muy baja) que lo obligó a recortar las tasas de interés primero a cero y luego a -0,5%.
Estas políticas ultralaxas lo convirtieron en objeto de odio entre los ahorradores alemanes, particularmente entre las proverbiales “amas de casa de Suabia”. Aún así, la mayoría de los trabajadores en Alemania y otros países prestaron poca atención, porque sus salarios reales (ajustados a la inflación) no se vieron afectados por la deflación y porque tenían muy pocos ahorros.
Todo eso cambió en gran medida con Lagarde, cuando la inflación se volvió positiva. A diferencia de la deflación, la inflación golpea a toda la población, especialmente a los trabajadores y a los hogares de clase media que luchan por llegar a fin de mes. Cualquier banquero central que no lo anticipe tendrá garantizado el oprobio de todos los ámbitos de la vida. Vimos esto en la década de 1970 y lo volvemos a ver ahora, excepto que esta vez es aún peor.
En la década de 1970, los sindicatos eran lo suficientemente fuertes como para recuperar las pérdidas de los trabajadores provocadas por la inflación mediante negociaciones salariales más altas. Además, dado que la participación de las mujeres en el mercado laboral aún era baja, los hogares lograron mantener sus niveles de vida gracias a la incorporación de las mujeres a la fuerza laboral.
Hoy, por el contrario, los sindicatos son una sombra de lo que eran antes y la mayoría de las mujeres ya tienen un empleo remunerado. Puede que el desempleo sea bajo, pero a medida que los precios han seguido aumentando en los últimos dos años, el poder adquisitivo del hogar promedio de la clase trabajadora ha recibido un golpe como nunca se había visto en los años 1970.
En este sentido, Draghi tuvo suerte, al menos comparado con Lagarde. Su caja de herramientas de política funcionó razonablemente bien en condiciones deflacionarias porque el BCE al menos podía fingir que el objetivo de su impresión ilimitada de dinero no era salvar a Italia (lo que los estatutos del BCE prohíben formalmente), sino asegurar que los bajos (a menudo negativos) tipos de interés estaban llegando a todos los rincones de la eurozona.
La suerte de Lagarde se acabó al principio de su mandato cuando las interrupciones en la cadena de suministro inducidas por la pandemia desencadenaron inflación, que el presidente ruso Vladimir Putin convirtió más tarde en un problema aún mayor al invadir Ucrania y provocar una crisis de pesadilla en los costos de la energía. Al poco tiempo, Lagarde se vio enfrentada a un cruel dilema. Podría mantener las tasas de interés por debajo del 5%, dejar que la inflación se le escape y, sin saberlo, cumplir las órdenes del partido de oposición alemán euroescéptico de derecha, Alternative für Deutschland (AfD). O podría aumentar las tasas de interés a niveles que sofocarían la inflación pero llevarían a Italia y a muchos bancos y corporaciones europeas a la quiebra en el proceso. Al final, optó por esperar hasta caer entre estos dos banquillos.
¿Podría Lagarde haber hecho algo diferente? Como sostuve en ese momento, sí: podría haber aumentado las tasas de interés antes para reventar la burbuja inmobiliaria mientras compraba (o simplemente prometía comprar) bonos emitidos por los gobiernos, la Comisión Europea, el Banco Europeo de Inversiones e incluso empresas privadas, con los ingresos se destinarán exclusivamente a financiar una campaña de inversión pública ecológica. En cambio, desperdició su energía y su capital político calibrando la política de garantías del BCE para favorecer falsos compromisos ESG (ambientales, sociales y de gobernanza), que no hicieron nada para aumentar el suministro de energía limpia justo cuando más se necesitaba.
Además, en lugar de defender cambios en el Tratado de la UE que evitarían que el BCE tuviera que mantener siempre solventes a nuestros gobiernos, pronunció discursos equivocados que presagiaban la inminente sustitución del dólar como moneda de reserva mundial.
¿Dónde estamos ahora? La rara mezcla de ineptitud y vanidad de Lagarde ha ayudado a revivir la suerte política de AfD en Alemania, Meloni en Italia, el partido de derecha Vox en España, etc. Todo lo que podemos hacer ahora es esperar que la propia incompetencia de estos partidos los lleve a desperdiciar sus logros antes de las elecciones al Parlamento Europeo del próximo año.
Yanis Varoufakis, a former finance minister of Greece, is leader of the MeRA25 party and Professor of Economics at the University of Athens.
Copyright: Project Syndicate, 2023.