Las conversaciones entre Rusia y la OTAN, ¿sin salida?

Pocos pueden haberse sorprendido por el resultado de las recientes conversaciones entre Rusia y Occidente, en las que este último, representado por Estados Unidos y sus aliados europeos, rechazó las demandas de Rusia de cerrar las puertas de la OTAN a nuevos miembros de Europa del Este y restaurar su infraestructura militar donde estaba a finales del siglo XX. Una serie de impedimentos estratégicos, políticos, legales, ideológicos e incluso psicológicos impiden que la OTAN cumpla con las duras demandas de Rusia.

Entonces, ¿qué pasos debería tomar Moscú a continuación, ahora que su ostentosa blitzkrieg diplomática ha quedado en nada? Los expertos rusos están llenos de propuestas sobre cómo tomar represalias contra el intransigente Occidente, incluido el despliegue de nuevos sistemas de misiles en las proximidades de los Estados miembros de la OTAN, creando posibles amenazas militares para los Estados Unidos en Cuba y Venezuela, aumentando la presencia de empresas militares privadas afiliadas a Rusia en regiones africanas inestables, ampliando la cooperación militar con China y aumentando la propaganda y los ataques cibernéticos en Occidente.

También hay llamados a castigar a Occidente en el frente diplomático. Rusia podría, por ejemplo, retirarse de la Carta de París para una Nueva Europa de 1990, así como de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y el Consejo de Europa. Podría denunciar el Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad firmada por Rusia y la OTAN en 1997; reconocer oficialmente las autoproclamadas repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk en Ucrania; detener las negociaciones de reducción de armas estratégicas entre Estados Unidos y Rusia; o tomar cualquier número de pasos similares.

La implementación de algunas de estas propuestas ciertamente generaría nuevas y serias amenazas de seguridad para los adversarios occidentales de Rusia, pero no está claro cómo mejorarían la seguridad de Rusia. Por el contrario, avivar la confrontación en Europa y en todo el mundo aumenta el riesgo de una colisión militar frontal que podría resultar en una guerra nuclear. La seguridad global no se puede compartimentar en el mundo moderno, y tampoco su ausencia.

Rusia, por lo tanto, necesita establecer sus prioridades. Puede tratar de infligir el máximo daño a lo que considera un Occidente intratable e hipócrita, vengándose de las derrotas y concesiones unilaterales de la década de 1990, o puede tratar de fortalecer su propia seguridad en la medida de lo posible en medio de las limitaciones de la actual situación geopolítica.

Para encontrar una salida al callejón sin salida de las posturas intransigentes que están tomando ambas partes, primero parecería razonable desenredar la agenda de armas estratégicas de Estados Unidos y Rusia de las cuestiones de seguridad europea. Las negociaciones entre Moscú y Washington sobre temas nucleares siguen su propia lógica y dinámica. Son demasiado importantes para ambas partes y la comunidad internacional como para relacionarlos con otros problemas, incluida la seguridad en Europa. Rusia y Occidente separaron la agenda nuclear de otros aspectos de sus relaciones durante muchas décadas, y no tiene sentido revisar este principio ahora.

Además, aunque Rusia y Occidente se dan cuenta de que su animosidad es profunda y que sus posiciones sobre la seguridad europea son opuestas, aún pueden tomar medidas específicas para hacer que su confrontación sea más estable y predecible. Además, resignarse al hecho de que sus diferencias fundamentales no pueden salvarse debería hacer que las partes estén más dispuestas a tomar medidas que pongan la situación bajo un mayor control.

Cualquier medida de fomento de la confianza, por modesta que sea,  crear una zona de amortiguamiento que limite la actividad militar a lo largo de la línea de contacto entre Rusia y la OTAN, reanudar el trabajo del Consejo OTAN-Rusia e incluir un componente militar, posiblemente revivir el Tratado de Cielos Abiertos de alguna forma ayudaría a estabilizar la volátil situación sobre el terreno. Eso sería un gran logro para Rusia, suponiendo que preservar la incertidumbre estratégica y estar al borde de la guerra no son, de hecho, sus verdaderos objetivos.

Si Moscú cree que la principal amenaza a la seguridad a la que se enfrenta es la infraestructura militar de la OTAN que se acerca a las fronteras occidentales de Rusia, tendría sentido centrarse en la infraestructura en sí, en lugar de la posibilidad teórica de expansión de la OTAN. No olvidemos que la expansión institucional de la OTAN hacia el este no se encuentra entre los objetivos a corto o medio plazo de Bruselas. En cualquier caso, como ha demostrado Francia, un país puede ser miembro de la OTAN durante más de cuarenta años sin participar en los órganos militares de la organización.

Las cuestiones específicas de la expansión geográfica de la OTAN podrían negociarse en el marco de un nuevo Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (CFE 2), que podría convertirse en vinculante para Moscú y Bruselas. El CFE fue una vez un avance histórico que hizo posible reducir drásticamente el grado de confrontación en el centro de Europa. Por supuesto, un CFE 2 no puede ser una copia del tratado de treinta años, ya que tanto la situación geopolítica como la tecnología militar han cambiado drásticamente con el tiempo. Preparar un nuevo tratado requerirá esfuerzos serios de todos sus signatarios, pero se puede hacer, siempre que las partes tengan la voluntad política para hacerlo.

Rusia también debería estar trabajando con otros vecinos que han estado considerando la membresía en la OTAN. A menudo se dice en Rusia que Ucrania y Georgia están “siendo atraídas a la OTAN”, dando la impresión de que los países en cuestión quisieran resistir pero se ven obligados a ceder lentamente bajo la presión de Bruselas. En realidad, nada podría estar más lejos de la verdad. Son las ex repúblicas soviéticas las que han estado tratando desesperadamente de unirse a los cuerpos de seguridad de la OTAN durante años, mientras que Occidente tiene que responder de alguna manera a esa presión sabiendo muy bien que los nuevos miembros probablemente debilitarían la organización. Por lo tanto, Moscú debería centrarse en encontrar mecanismos de seguridad alternativos para que esos países reduzcan su interés en la codiciada membresía en la OTAN.

En cuanto a Ucrania, a Moscú le resulta difícil presionar a Kiev para que cumpla plenamente los acuerdos de Minsk destinados a poner fin al conflicto en el este de Ucrania. Sin quitar este tema de la mesa, sería útil concentrarse en los tres primeros puntos de los acuerdos, que abogan por estabilizar la situación a lo largo de la línea de contacto en Donbas (cumplimiento de los acuerdos de alto el fuego, retirada del armamento pesado y fortalecimiento de la misión de la OSCE). Este sería un factor importante para reducir las tensiones tanto en Donbas específicamente como en las relaciones ruso-ucranianas en su conjunto. Este enfoque no excluiría posibles negociaciones entre Rusia y Occidente sobre la escala y, lo que es más importante, los detalles de la ayuda militar occidental a Ucrania.

Algunos expertos opinan que las demandas de línea dura, radicales e inflexibles de Moscú a los Estados Unidos y sus socios de la OTAN fueron una forma de terapia de choque. Creen que la idea era llamar la atención de Occidente sobre los legítimos intereses de seguridad rusos que habían sido virtualmente ignorados por Occidente durante mucho tiempo. Si ese era el objetivo de Rusia, se cumplió: la voz de Moscú se ha escuchado fuerte y clara.

Pero la terapia de choque por sí sola no será suficiente para curar las numerosas dolencias que plagan las relaciones entre Moscú y Occidente. Aquí se requiere un largo curso de tratamiento conservador. En el campo médico, el tratamiento conservador tiene como objetivo principal detener el deterioro de la condición de un paciente y anticipa la recuperación total o la desaceleración de la enfermedad hasta un punto en el que ya no será necesaria otra intervención. El curso del tratamiento generalmente requiere reposo en cama y esfuerzo físico mínimo.

@J__Benavides