Las armas químicas: otro reflejo del conflicto de Rusia con Occidente

Alexei Navalny /AFP

Con el enfoque mundial en el espectro de la guerra entre Rusia y Ucrania, el vigésimo sexto período de sesiones de la Conferencia de los Estados Partes de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas en La Haya a fines de noviembre no fue más que un espectáculo lateral.

Sin embargo, las tensiones entre Rusia y los países occidentales en la OPAQ han aumentado durante algún tiempo. Indicativas de divergencias más amplias sobre las reglas de las instituciones multilaterales, estas tensiones han ido al corazón del «derecho contra el poder» en la política internacional, al igual que el intento actual de Rusia de asegurar a Ucrania en su órbita. Después de años de fricciones, estamos en una pendiente resbaladiza con Rusia en la OPAQ, lo que bien podría llevar a la parálisis completa de la organización, si no a la salida de Moscú. Las implicaciones de tal escenario no son triviales y van más allá de poner en peligro la viabilidad a largo plazo de la Convención de Armas Químicas de 1997. En medio de la tensión actual con Rusia por Ucrania, es importante no perder de vista las enfermedades más profundas que afligen a la relación Rusia-Occidente en organizaciones como la OPAQ.

Más de un año después del envenenamiento en agosto de 2020 del líder de la oposición Alexei Navalny en territorio ruso con el agente nervioso Novichok, todos los intentos de abordar el problema dentro del marco de la CAQ han llevado a callejones sin salida. El Kremlin afirma firmemente que Alemania (donde Navalny fue transportado para recibir tratamiento) y la OPAQ, al retener sus propios análisis de Novichok, impiden la investigación de Rusia sobre el presunto envenenamiento según lo dispuesto por el artículo VII de la CAQ. El invierno pasado, las esperanzas de que una misión de asistencia técnica de la OPAQ a Rusia pudiera proporcionar una «vía de salida» en la disputa se desvanecieron cuando Moscú y la OPAQ discreparon sobre los términos de referencia de la misión.

En la reciente sesión de octubre pasado del Consejo Ejecutivo, el órgano de formulación de políticas de la OPAQ, 45 Estados partes, en su mayoría occidentales, intentaron otro camino para involucrar a Moscú. Activaron el proceso del artículo IX (2) de la CWC, solicitando formalmente una aclaración de Rusia sobre las circunstancias que rodearon el envenenamiento de Navalny y la respuesta de Moscú al mismo. La activación fue seguida por un ojo por ojo de las contraacusaciones rusas y sus propias preguntas, lo que llevó a los cuarenta y cinco Estados partes a reiterar su solicitud, lo que provocó renovadas expresiones de irritación en Rusia. En el último acto de este drama, cincuenta y cinco miembros de la OPAQ emitieron una declaración en la conferencia del mes pasado, instando a Rusia una vez más a proporcionar la «aclaración necesaria».

El acoso por el envenenamiento de Navalny simplemente ha empeorado los agravios de larga data entre Rusia y los países occidentales sobre el cumplimiento de Siria con la CAQ. Tras años de un enfrentamiento cada vez peor, la suspensión de Siria de la OPAQ en Abril fue la última gota. Desde entonces, han surgido nuevas preocupaciones sobre el cumplimiento con respecto a Damasco, que Rusia suele ignorar como indicativo del deseo de Occidente de «castigar a un Estado “no deseado” con la ayuda de la caja de herramientas de la CAQ».

La discordia en la OPAQ ya no se limita a problemas que generan titulares como Siria o el envenenamiento de Navalny. El programa y el presupuesto de la organización, que durante muchos años se adoptaron mediante consultas que llevaron al consenso, ahora requieren procesos de votación prolongados. Junto con otros nueve partidos, Moscú también votó en contra de una decisión sobre el uso de sustancias químicas que actúan sobre el sistema nervioso central con fines policiales en la conferencia del mes pasado. El rechazo de Rusia a las posiciones occidentales se manifiesta no solo en la frontera entre Rusia y Ucrania, sino también en los plenarios y pasillos de organizaciones que durante mucho tiempo se consideraron elementos permanentes de la política internacional.

En medio de una prolongada frustración con Rusia, algunos observadores pidieron a Moscú a principios de este año que «aclarara» el envenenamiento de Navalny o, de lo contrario, enfrentaría la suspensión de la OPAQ. La retirada de Rusia de la organización podría incluso «ser algo bueno», reflexionaron. Sin embargo, los funcionarios rusos han declarado repetidamente que Rusia no tiene intención de renunciar, ya que hacerlo les daría a sus adversarios un pretexto para decir: «Te lo dijimos». Al mismo tiempo, a Moscú le preocupa que la OPAQ intente repetir el “escenario de Siria”, con los Estados partes occidentales utilizando los procedimientos de la CAQ para despojarla también de sus derechos de voto. Ante tales amenazas, advierten sus diplomáticos, Rusia tiene su propio “arsenal de ciertas medidas” que sería “adecuado a la evolución de la situación”.

Las rampas de salida de la escalada en curso son escasas. Los procedimientos del artículo IX (2) ahora en marcha constituyen un instrumento relativamente flexible en la caja de herramientas de cumplimiento de la convención. Si Rusia no reacciona a la reciente petición de cincuenta y cinco Estados partes con respuestas que consideran satisfactorias, los miembros de la OPAQ podrían activar la siguiente etapa del mecanismo de cumplimiento del tratado. El procedimiento del artículo IX (3-7) movería el proceso hacia una trayectoria de múltiples etapas; al final, se podría solicitar una sesión extraordinaria de la conferencia para “recomendar cualquier medida que estime conveniente para resolver la situación”.

Desde el punto de vista del procedimiento, la suspensión de Siria de la OPAQ a principios de este año se desencadenó a través de una vía diferente de las reglas de la CWC, pero tal minuciosidad pasa por alto el punto más amplio: habiendo decidido abordar el envenenamiento de Navalny a través de los mecanismos de cumplimiento de la CWC, los Estados occidentales probablemente sentirán la presión de seguir, para que no parezcan inconsistentes y débiles. Incluso con un proceso prolongado y zigzags de procedimiento, bien podríamos llegar al punto en el que las sanciones contra Moscú podrían someterse a votación. No hay posibilidad de que Rusia cambie de rumbo, lo que esencialmente requeriría que admitiera haber mentido todo el tiempo, no solo sobre el envenenamiento de Navalny, sino también sobre la integridad de su propio desarme químico. El Kremlin ha defendido su propia línea sobre el expediente de Navalny con ardor y resistencia.

De hecho, los expedientes de Siria, Navalny y otros de la OPAQ se han convertido en una pieza central de la narrativa de Moscú sobre un “orden internacional basado en reglas” disfuncional; la referencia de Rusia a una supuesta sustitución occidental del derecho internacional. Rusia sostiene que, en organizaciones multilaterales como la OPAQ, los Estados occidentales manipulan los procedimientos existentes en violación de la convención reemplazando las decisiones de consenso con votaciones y «privatizan» la secretaría de la organización para sus propios fines, lo que afecta «las prerrogativas del Consejo de Seguridad de la ONU».

Bien podría uno no estar de acuerdo con esa acusación. Eso no cambiará la realidad de que Rusia se ha vuelto cada vez más escéptica de la cooperación internacional que implica «estructuras globales que emiten reglas». En cambio, Moscú seguirá su propio camino cuando sea necesario, uniendo esfuerzos con países de ideas afines. El actual enfrentamiento en la OPAQ, dice el analista político ruso Fyodor Lukyanov, sería un problema grave para Rusia si se «desarrollara en un orden liberal estable». Pero desde que ese orden dejó de funcionar y «la disfunción de sus instituciones» se hizo evidente, la racionalidad obliga a volver al «antiguo hábito de Rusia de depender principalmente de sí misma».

Incluso si los procedimientos en La Haya se detienen antes de que Rusia sea sancionada o que Moscú renuncie, la parálisis prolongada en la organización es el mejor de los casos. Ese es un problema para la viabilidad del tabú de las armas químicas, ya que es poco probable que la combinación de desafíos que enfrenta el régimen de la CAQ en el futuro, como las tendencias en la adquisición de armas o los agentes químicos emergentes, se pueda abordar con Moscú en frío.

Después de todo, Moscú ocupa un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y tiene fuertes vínculos con actores reacios a la no proliferación como China, Irán y Siria. Pero el enfrentamiento en la OPAQ también es preocupante, ya que es sintomático de un abismo más amplio entre Rusia y Occidente sobre las reglas de las instituciones multilaterales. Rusia no aceptará que ese abismo se resuelva con un regreso al statu quo anterior. Debemos prepararnos para tiempos turbulentos, y no solo en La Haya.

@J__Benavides