El papel de la religión y los valores en las políticas rusas: el caso de la guerra híbrida

Tras la anexión de Crimea en marzo de 2014, la idea de la “guerra híbrida” ganó rápidamente importancia como concepto que podría ayudar a explicar el éxito de las operaciones militares rusas en este conflicto. Este concepto ganó fuerza rápidamente, porque parecía ser particularmente relevante para esta operación en la que las herramientas no militares desempeñaron un papel central.

Tal como se usa hoy en día en referencia a Rusia, la «guerra híbrida» se refiere al uso por parte de Moscú de una amplia gama de instrumentos subversivos, muchos de los cuales no son militares, para promover los intereses nacionales rusos. Las estrategias híbridas rusas no son nuevas, pero se actualizan para el siglo XXI. Los rusos han sido capaces de combinar varias formas militares de guerra con instrumentos de poder económicos, de información y diplomáticos en una amenaza esencialmente híbrida con un enfoque de todo el gobierno.

La guerra híbrida rusa, economiza el uso de la fuerza, es persistente y está centrada en la población: los expertos militares y políticos rusos han aprovechado la importancia de un enfoque que busca influir en la población de los países objetivo a través de operaciones de información, grupos de poder y otras operaciones de influencia.

Además, la guerra híbrida que Rusia ha estado librando contra Europa y Occidente, especialmente desde el comienzo de la crisis de Ucrania, es una lucha por los corazones, las mentes y las almas de las personas. Rusia no solo está tratando de socavar la confianza en Europa y sus instituciones entre los ciudadanos europeos, sino que también pretende ofrecer una alternativa ideológica y moral. Este artículo tiene como objetivo proporcionar un análisis introductorio sobre la dimensión moral de la guerra híbrida rusa contra Occidente, que es la exportación de “valores no liberales” al extranjero.

Análisis

El nacionalismo ruso comenzó a surgir junto con la expansión de la influencia de la Iglesia Ortodoxa Rusa (IOR). Rusia hoy todavía está en el proceso de dejar el vacío ideológico que resultó del colapso de la Unión Soviética. Lo que está surgiendo en su lugar es un rompecabezas selectivo del pasado que mezcla la imaginería ortodoxa con el triunfalismo soviético, combinado con un nacionalismo cada vez más introspectivo.

El público ruso ha adoptado una ideología cada vez más conservadora y nacionalista. La nueva ideología se basa en un reciclaje deliberado de formas arcaicas de conciencia de masas, un fenómeno que puede denominarse “la santificación de la falta de libertad”. La libertad de expresión se ha reducido significativamente a través de un sistema de prohibiciones y formas estrictas de castigo, incluido el enjuiciamiento penal, que tienen componentes tanto didácticos como disuasorios. La presión sobre los medios de comunicación democráticos también ha aumentado drásticamente. La ideología en Rusia es un producto de masas fácil de absorber; está legitimado por referencias constantes al pasado, tradiciones gloriosas y, ocasionalmente, eventos históricos ficticios.

Cuando el presidente Vladimir Putin llegó al poder, se dio cuenta del potencial de la IOR, que compartía sus puntos de vista sobre el papel de Rusia en el mundo, y comenzó a trabajar para fortalecer su rol en Rusia, hogar de la comunidad ortodoxa más grande del mundo (oficialmente numerada en unos 100 millones de creyentes). El patriarca de Moscú, Kirill, y el presidente ruso Vladimir Putin, han cimentado en los últimos años una alianza para la búsqueda de valores comunes en el país y en el extranjero. Estos valores compartidos pueden caracterizarse como abiertamente tradicionalistas, conservadores, antioccidentales y antiglobalistas.

El presidente Vladimir Putin y la IOR comparten una visión sacralizada de la identidad nacional rusa y el excepcionalismo. Según su visión, Rusia no es ni occidental ni asiática, sino una sociedad única que representa un conjunto único de valores que se cree que están inspirados por la divinidad. El principal ideólogo del Kremlin en este sentido es Alexander Dugin. La ideología de Dugin es antioccidental, antiliberal, totalitaria, “ideocrática” y socialmente tradicional. Y etiqueta al racionalismo como occidental y, por lo tanto, promueve una cosmovisión mística, espiritual, emocional y mesiánica.

Los elementos esenciales de esta ideología son: patriotismo integrador (orgullo de la diversidad de Rusia, su historia y su lugar en el mundo; democracia soberana (define su propia democracia y se protege de los valores externos); y cristianismo ortodoxo (une al pueblo eslavo oriental en torno a la ortodoxia valores y normas culturales cristianas).

Dentro de Rusia, la IOR coopera con las estructuras estatales, y dentro de la Iglesia Ortodoxa Universal, la IOR tiene una política bien pensada que coincide en muchos aspectos con los objetivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

Además, Moscú ve a la IOR como un canal diplomático de reserva. En 2007, el Kremlin estableció la Fundación Russkiy Mir (Mundo Ruso), y se embarcó en una campaña concertada de poder blando para promover el idioma y la cultura rusos más allá de las fronteras del país. Para muchos analistas, el término Russky Mir ejemplifica una política exterior rusa expansionista y mesiánica, la intersección de los intereses del Estado ruso y la IOR. El proyecto inicialmente se centró en promover vínculos políticos y económicos más estrechos con los hablantes de ruso en las ex repúblicas soviéticas, pero pronto llegó a incorporar una cosmovisión construida en oposición a Occidente.

Firmemente convencidas de que un papel dominante de la IOR dentro del mundo ortodoxo permitirá al Patriarcado de Moscú velar mejor por sus propios intereses y los del Estado, las autoridades rusas están interesadas en reforzar la posición de la iglesia rusa en la comunidad ortodoxa mundial.

Aunque claramente existe una gran superposición entre los usos religiosos y políticos del concepto Russky Mir, existen algunas diferencias. Tal como lo utiliza el Estado, Russky Mir es típicamente una idea política o cultural. En ambos sentidos, los grupos que trabajan para el gobierno ruso lo utilizan para fortalecer la estabilidad interna del país, restaurar el estatus de Rusia como potencia mundial y aumentar su influencia en los Estados vecinos. Tal como lo utiliza la Iglesia, Russky Mir es un concepto religioso. Es esencial para revertir la secularización de la sociedad en toda la antigua Unión Soviética; una tarea que el patriarca Kirill ha denominado la “segunda cristianización” de la Rus. La IOR se opone a las sociedades construidas sobre los valores de las “religiones tradicionales” (es decir, el Islam y el cristianismo católico romano) y las sociedades occidentales sin espíritu (y, aparentemente, no cristianas) basadas en el liberalismo secular.

En su relación simbiótica, la IOR fusiona públicamente la misión del Estado ruso bajo el liderazgo del presidente Vladimir Putin con la misión de la Iglesia, sacralizando la identidad nacional rusa. El gobierno ruso se apoya en la Iglesia para que le proporcione legitimidad histórica y cultural, y la iglesia confía en el Kremlin para respaldar su posición como árbitro moral de la sociedad. Los clérigos conservadores de la IOR han dado su apoyo a las leyes recientes más polarizadoras del gobierno, como la llamada ley de propaganda LGBT de 2013, la Ley de Agentes Extranjeros de 2012, la Ley de Protección de Sentimientos Religiosos de 2013 y la Ley de Organizaciones Indeseables de 2015, que limitaron gravemente la libertad de expresión y trabaron a la sociedad civil. Desde las primeras protestas contra el régimen a gran escala en 2011, el régimen volvió urgente a describir a los opositores como “una quinta columna traicionera corrompida por su adopción de actitudes occidentales permisivas y dinero de donantes extranjeros”. En Mayo de 2016, el líder de la IOR, el patriarca Kirill, ya había dejado en claro sus sentimientos hacia el concepto protegido constitucionalmente de los derechos humanos cuando condenó lo que llamó la “herejía” de algunos derechos humanos. La IOR y el Estado ahora se unen en violación de la Constitución. El establecimiento de la IOR está asumiendo gradualmente algunas funciones del Estado, y el brazo de seguridad del Estado está protegiendo al establecimiento ortodoxo.

Aturdido por las protestas de 2011, principalmente de clase media, en gran parte prooccidentales, el Kremlin recurrió al corazón más conservador y xenófobo de Rusia en busca de apoyo. La IOR desempeñó un papel clave en este movimiento, desempeñando un papel cada vez más importante en la representación de los intereses de Rusia en el extranjero y justificando su agenda cada vez más conservadora en casa. Desde 2012, el discurso oficial enfatiza los “valores tradicionales” y los “vínculos espirituales”, refiriéndose así a la supuesta existencia de una cultura y un espíritu genuinos rusos, no contaminados por siglos de “occidentalización y modernización”. Además, se considera que la ortodoxia es la custodia de los valores y normas tradicionales de la familia y la organización social que deben ser la base de la sociedad. Como tal, es parte de una defensa cultural contra el liberalismo y contra una Unión Europea emasculada, “vasallada” y descristianizada. En Rusia, el cristianismo ortodoxo disfruta de un renacimiento después de 70 años de represión comunista. La IOR tiene como objetivo restaurar los valores morales y culturales y superar los efectos de la modernización en la sociedad rusa postsoviética. El papel de la IOR es especialmente crucial dado que el poder cultural y político parecen estar entrelazados en la Rusia moderna.

La diplomacia religiosa permite que un Estado use ciertos aspectos de los símbolos y mensajes religiosos en los asuntos internacionales. Sin embargo, se ha prestado poca atención al papel que desempeña la religión, ya sea como formadora de la política interna rusa o como medio para comprender las acciones internacionales del presidente Vladimir Putin. La instrumentalización de la religión con fines políticos tiene una larga y rica tradición, que se evidencia tanto en la política interior como exterior de Rusia. Al mismo tiempo, el Estado ruso sigue reivindicando la continuidad con sus predecesores imperiales, lo que implica una misión civilizadora en relación con su propia población, así como una reivindicación del estatus de gran potencia y de un papel destacado en los asuntos mundiales.

En todo el mundo la religión está en aumento. Una variedad de tendencias, incluidos los cambios demográficos, la urbanización y la transformación global de la religión, indican que la religión ayudará a dar forma a la dinámica de las grandes potencias existentes, nuevas y emergentes. El efecto transformador de la globalización sobre la religión también jugará un papel clave en la prevalencia del terrorismo global, los conflictos religiosos y otras amenazas a la seguridad internacional, ya que al fin y al cabo en sociedades con elevados niveles de pobreza, esos pobres solamente encuentran esperanza en las religiones, y allí es donde en Occidente (principalmente en la Europa secularizada) religiones como el Islam radical han venido ganando adeptos y apartando a estas sociedades de los principio y valores que han definido al mundo occidental. La globalización también otorga mayor influencia a las diásporas étnicas y religiosas.

Según el último censo conocido de 2010, los rusos étnicos representan 77,7% de los 142,3 millones de habitantes rusos estimados. La imagen de Rusia en el mundo rara vez se asocia con el Islam y la identidad islámica, en general. Si bien el cristianismo ortodoxo es la confesión predominante en el país, no muchos saben que Rusia alberga hasta 20 millones de musulmanes de diversos orígenes étnicos. Los líderes y políticos rusos enfatizan repetidamente la importancia del Islam como parte integral del tejido político del Estado, históricamente y en la era contemporánea. El islam en Rusia es un tema complejo, transversal y multidimensional y su creciente importancia en Rusia determinará el futuro del país en al menos cinco direcciones principales: el equilibrio demográfico general del país; la estrategia de “normalizar” las regiones del Cáucaso Norte; la política migratoria de Rusia; el posicionamiento de Rusia en la escena internacional; y la transformación de la identidad nacional rusa.

El “factor islámico” también sigue siendo parte de la política exterior de Moscú. Con el fin del sistema global bipolar, el Islam se ha integrado completamente en la política internacional, mientras que las fuerzas que operan bajo consignas religiosas se han convertido en actores políticos internacionales.

Durante la década de 1990, se desarrolló algo parecido a una estrategia rusa frente al Islam. En resumen, Moscú siguió una estrategia de mediación sin depositar en ella grandes esperanzas. Rusia enfatizó en muchas ocasiones su respeto por el Islam, los países musulmanes y sus líderes, así como la necesidad de promover la reconciliación entre las diferentes culturas y civilizaciones. Las relaciones entre Moscú y esos países se basan en la premisa de que Rusia es un país multiconfesional (principalmente cristiano/musulmán), lo que predetermina su derecho a existir simultáneamente en dos civilizaciones diferentes.

Los observadores externos suelen considerar que la gran población musulmana de Rusia es un enorme desafío (o incluso una amenaza) para el país y su liderazgo. Sin embargo, el presidente Vladimir Putin parece tener una visión diferente y puede ver no solo desafíos sino también oportunidades, incluso en la diplomacia de Rusia en el Oriente Medio y en otras partes del mundo islámico. Ha enfatizado cada vez más los valores morales compartidos de los rusos y trata de conectar los valores “tradicionales” de Rusia con los de Oriente Medio, Asia y otras sociedades no occidentales.

Lo más importante para Rusia era encontrar un lugar para sí misma en el mundo y compensar el empeoramiento de las relaciones con Occidente mediante una política más activa en otras regiones. Después de que Vladimir Putin llegara al poder, el vector musulmán de la política de Rusia aumentó.

Como uno de los polos de un nuevo orden global, la “civilización ortodoxa” corresponde a los principales objetivos de la política exterior rusa. La idea de una civilización con el potencial de reconciliar el cristianismo occidental y el Islam podría dar una nueva dimensión al papel internacional de Rusia, y la supremacía del Patriarcado de Moscú dentro de la Iglesia Ortodoxa Universal redundaría en interés común tanto de la Iglesia Ortodoxa Rusa como del Estado ruso.

Si bien identifica claramente a Rusia como un país mayoritariamente cristiano, el presidente Vladimir Putin está tratando de establecer una línea divisoria entre los valores compartidos de los creyentes en muchas tradiciones religiosas y los del Occidente secular “decadente”, para convertir los valores occidentales en un lastre en lugar de un activo para los gobiernos occidentales. Rusia ha desarrollado en los últimos años una nueva doctrina, según la cual los países musulmanes son los aliados naturales de Rusia en el enfrentamiento con Occidente. Este enfoque explota el hecho de que muchos en el Oriente Medio, tanto en el gobierno como en la sociedad, están realmente perturbados por la invasión de los valores sociales occidentales liberales que ha acompañado a la globalización. La opinión pública musulmana en general, sobre todo en el mundo árabe, tiene una visión más bien neutral o en ocasiones positiva de Rusia, ya que promueve un discurso crítico con la promoción de la democracia al estilo estadounidense y su consiguiente injerencia.

Este puede convertirse en el esfuerzo más significativo de Rusia hasta la fecha para desarrollar una estrategia de poder blando para combatir la influencia occidental en el Oriente Medio, el Cáucaso, Asia Central y otras partes del mundo islámico. Un evento que contribuyó al establecimiento de estas relaciones especiales fue la adhesión de Rusia a la Organización de la Conferencia Islámica como nación observadora con una minoría musulmana.

En la reunión del Club Valdai de 2013, el presidente Vladimir Putin comenzó su discurso señalando que los países deben hacer todo lo que esté a su alcance para preservar sus propias identidades y valores, ya que “…sin una autodefinición espiritual, cultural y nacional… uno no puede tener éxito a nivel mundial”. Los valores conservadores son una carta importante en manos del presidente Vladimir Putin, quien reconoce que la cooperación musulmana es una necesidad para sus objetivos de política exterior, incluido el mantenimiento de relaciones sólidas con Irán, Siria y otros Estados del mundo musulmán que podrían servir como contrapesos a la expansión del poder estadounidense.

El uso ruso de la religión y los valores va más allá. El Kremlin busca difundir una cosmovisión ultraconservadora, basada en la ideología eurasianista y algunos principios de la Iglesia Ortodoxa. Por lo tanto, se puede alinear a Putin con otros líderes cada vez más autocráticos que recurren a algún tipo de agenda religiosa ultraconservadora y tradicionalista para legitimar sus establecimientos cada vez más antiliberales enfrentados a Occidente. Para lograr objetivos políticos específicos, Rusia está utilizando una “contrarrevolución cultural”.

Tal como se practica hoy, la guerra híbrida rusa puede tener al menos tres objetivos: capturar territorio sin recurrir a la fuerza militar abierta o convencional; crear un pretexto para una acción militar abierta y convencional; utilizando medidas híbridas para influir en la política y las políticas de los países de Occidente y otros lugares. Este objetivo es actualmente el desafío más apremiante para los gobiernos occidentales: el Kremlin busca garantizar que los resultados políticos en los países objetivo sirvan a los intereses nacionales de Rusia. Los más vulnerables son los países con medidas legales y anticorrupción débiles o donde grupos nacionales clave comparten los intereses o la visión del mundo de Rusia.

En general, hay una nueva ola de movimientos anti-derechos humanos en toda Europa que cuestionan los cimientos mismos de las políticas conservadoras tradicionales construidas sobre un “consenso de derechos humanos”. Por lo tanto, se está produciendo un cambio profundo en el sistema político y de valores europeo con algunos países cuestionando el marco político universal de derechos humanos basado en su excepcionalismo cultural.

Los partidos extremistas populistas presentan uno de los desafíos más apremiantes para las democracias europeas. Estos partidos comparten dos características centrales: se oponen ferozmente a la inmigración y al aumento de la diversidad étnica y cultural; y persiguen una estrategia populista “anti-establecimiento” que ataca a los partidos mayoritarios y es ambivalente, si no hostil, hacia la democracia representativa liberal. Dos cuestiones centrales se encuentran en la raíz del creciente populismo actual: el desafío de la migración y la persistente crisis del euro. La oleada populista es en parte una respuesta racional a los aparentes fracasos políticos de los partidos establecidos.

El auge del populismo en Europa ha proporcionado a Rusia una amplia oferta de partidos políticos simpatizantes en todo el continente. Estos partidos, en su mayoría de extrema derecha pero también de extrema izquierda, están aplicando políticas y adoptando posiciones que hacen avanzar la agenda de Rusia en Europa. Tienden a ser partidos antisistema, algunos en los extremos del espectro político, que desafían el orden liberal dominante en Europa. Su agenda, dependiendo de las condiciones específicas del país, puede ser antimusulmana, antisemita, antiroma, antigay, antiinmigrante.

La crisis de los refugiados fue un ejemplo perfecto de esta tendencia. El empeoramiento de las condiciones en Oriente Medio y otras zonas de África y Asia Central obligó a muchos refugiados a trasladarse a Europa. Desde que comenzó la crisis de los refugiados, una parte de los medios europeos mostró a los refugiados iraquíes y sirios como extraños, cuyos valores y cultura se oponen a los valores y la cultura europeos. En este contexto, muchos europeos, incluidos los periodistas, generalizaron ampliamente sobre la enorme cantidad de información sobre los refugiados, inmigrantes musulmanes, concepciones, opiniones o imágenes demasiado simplificadas y regurgitaron una narrativa incompleta a la población en general.

La retórica contra la inmigración iba de la mano cada vez más con otro terrible fenómeno del siglo XXI: la islamofobia. Algunos comentaristas atribuyen esta sorprendente y repentina ola de sentimiento anti islámico y odio contra los refugiados al creciente nacionalismo defensivo y a una sensación de inseguridad en una Europa en la que la estabilidad tradicional parece estar amenazada. La crisis de los refugiados también activó una buena cantidad de xenofobia latente, que lleva a protestas contra el Islam, ataques a los centros de asilo y una gran cantidad de fanfarronadas fanáticas. Algunos gobiernos de Europa del Este incluso indicaron específicamente que no quieren acoger a refugiados no cristianos, por supuesto temor a la capacidad de los musulmanes para integrarse en la sociedad occidental.

Los actores de este cambio profundo en los valores europeos a menudo encuentran su papel y sus modelos políticos en Rusia, y algunos actores rusos intentan utilizar este proceso para su propio beneficio. El presidente ruso simplemente se está aprovechando de los problemas políticos y económicos de Europa para remover una olla de sentimiento nacionalista que no es de su creación. En este contexto, la extrema derecha está ganando impulso. A raíz de la crisis financiera, la opinión pública se volvió decididamente contra la UE, señalando que el “euroescepticismo” ya no era el nicho de los “locos” en la periferia política.

La guerra de información de Rusia básicamente utiliza principios y enfoques de desestimar a los críticos y distorsionar los hechos, así como distraer y consternar a los adversarios a través de información falsa. Las formas posmodernas de propaganda y desinformación están armando la información, la cultura y el dinero para cuestionar los cimientos mismos de las ideas liberales y los establecimientos liberales occidentales.

El hecho de que Rusia sea uno de los Estados no liberales más grandes del mundo, con su proximidad cultural a las sociedades europeas, le otorga capacidades sin igual en estas redes tradicionalistas que luchan por revertir el desarrollo de los esfuerzos mundiales por los derechos humanos en el siglo XXI. El impacto ideológico del Kremlin une fuerzas con otras fuerzas reaccionarias globales dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa, la Iglesia Católica Romana, diferentes movimientos evangelistas en los Estados Unidos y miles de ONG tradicionalistas pro-vida, pro-familia y anti-aborto, para no mencionar la densa red de movimientos de extrema derecha y, también, de extrema izquierda que se ejecutan en agendas similares o superpuestas. Y como consecuencia, estamos siendo testigos de grupos iliberales xenófobos, homofóbicos y, en general, antioccidentales en Europa que encuentran un aliado en el Kremlin, y en lugar de ser marginados de los paisajes políticos y culturales europeos, pueden convertirse, y a menudo lo hacen, en aliados de Rusia en busca de apoyo.

A lo largo de la colección de blancos etnocentristas, nacionalistas, populistas y neonazis que se ha arraigado a ambos lados del Atlántico, Rusia y su presidente son vistos como un símbolo de fuerza, pureza racial y valores cristianos tradicionales en un mundo amenazado por el Islam, los inmigrantes y élites cosmopolitas desarraigadas. El Kremlin también ha brindado apoyo financiero y logístico a las fuerzas de extrema derecha en Occidente.

La difusión de la ideología contraria a los derechos humanos y no occidental en el extranjero a través del poder blando tiene tres canales explícitos: primero, la “diplomacia pública”, principalmente con la ayuda de diversas organizaciones, eventos, foros y conferencias; en segundo lugar, los medios de comunicación y las redes sociales, que son esenciales para difundir una ideología iliberal; y tercero, “protección” de la minoría rusa, o “compatriotas”, en el extranjero, incluido el acceso a información/educación cultural, ideológica y patriótica adecuada.

Para mantener su influencia en el espacio postsoviético, el Kremlin ha desarrollado una amplia gama de grupos proxy en apoyo de sus objetivos de política exterior, que promueve el Mundo Ruso (Russkiy Mir). Esta es una herramienta flexible que justifica el aumento de las acciones rusas en el espacio postsoviético y más allá. Los actores prorrusos socavan la cohesión social de los Estados vecinos a través de la consolidación de las fuerzas prorrusas y la etnogeopolítica; la denigración de las identidades nacionales; y la promoción de valores antiestadounidenses, ortodoxos conservadores y euroasiáticos.

El período posterior a la Guerra Fría fue testigo de una serie de movimientos secesionistas con información étnica, predominantemente dentro de los antiguos Estados comunistas. Para diluir y debilitar la influencia occidental en los países de la antigua Unión Soviética, Moscú está tratando de socavar la estabilidad a través de diferentes métodos de guerra híbridos. Las técnicas de poder blando basadas en la atracción cultural, religiosa y lingüística de Rusia, que han demostrado ser vehículos poderosos para difundir su influencia ideológica, informativa y psicológica en los países de la antigua Unión Soviética, también se combinaron amplia y agresivamente con tácticas políticas duras.

Las características sociopolíticas se manipulan para enfatizar atractivamente la “separación” de un determinado grupo demográfico del tejido nacional existente y así “legitimar” su próxima revuelta dirigida por extranjeros contra las autoridades. Las siguientes son las vulnerabilidades estructurales sociopolíticas más comunes en relación con la preparación para la Guerra Híbrida: etnicidad, religión, historia, límites administrativos, geografía física y disparidad socioeconómica.

Conclusión

La influencia y los actores rusos han estado apareciendo en lugares donde los socios occidentales se han retirado o no han cumplido, Rusia ha intervenido con entusiasmo. Moscú ha encontrado numerosas oportunidades y también está ocupada explotando las divisiones dentro del campo occidental. El conjunto de herramientas ruso incluye socavar la gobernabilidad democrática, avivar las tensiones étnicas y religiosas y construir nuevos puestos de avanzada para recopilar inteligencia y proyectar poder militar.

El Kremlin entiende que los imperios posmodernos se crean no solo por medios militares sino también narrativos (valores, historia, cultura, religión…): la batalla de las ideas. A medio plazo, la contienda por los corazones y las mentes de los ciudadanos persistirá. Una mayor transparencia y un compromiso más profundo con los ciudadanos como parte de organizaciones independientes de la sociedad civil son las únicas formas de contrarrestar este desafío, unir puntos de vista y ayudar a contrarrestar el desafío de las divisiones artificiales alimentadas por los actores no estatales financiados por el Kremlin.

Para contrarrestar las acciones de Rusia también es vital que los países occidentales inviertan en dos cosas por encima de todo: en el fortalecimiento de su propia sociedad y en la cooperación internacional. Esto significa aumentar la tolerancia a las crisis y la resiliencia de la sociedad, asegurar la disposición y capacidad de acción del liderazgo político y administrativo del país, actualizar la legislación e invertir en defensa e inteligencia.

@J__Benavides