Ha causado una gran conmoción a nivel político global la creación de un nuevo Foro Político Internacional, encabezado por Estados Unidos, denominado Cumbre para la Democracia, que por las dimensiones que presenta en cuanto a los actores vinculados y el discurso manejado, es en opinión del autor de este articulo una respuesta política coordinada contra los movimientos antiglobalización y anticapitalismo, que se nuclean en torno al Foro de Sao Paulo y que tendrían de ahora en adelante una organización “en la acera del frente” dispuesta a combatirlos con los recursos mediáticos, financieros y de otro tipo del que disponen dichos países.
En forma oficial, el gobierno estadounidense ha señalado lo siguiente: “Desde el primer día, la Administración Biden-Harris ha dejado en claro que renovar la democracia en los Estados Unidos y en todo el mundo es esencial para enfrentar los desafíos sin precedentes de nuestro tiempo. Del 9 al 10 de diciembre de 2021, el presidente Biden celebró la primera de dos Cumbres por la Democracia, que reunió a líderes del gobierno, la sociedad civil y el sector privado en nuestro esfuerzo compartido por establecer una agenda afirmativa para la renovación democrática y abordar las mayores amenazas que enfrentan las democracias hoy a través de la acción colectiva.” (https://www.state.gov/summit-for-democracy/)
En este sentido, es importante la siguiente acotación: “Más de 100 países han sido invitados, que incluyen democracias liberales, democracias más débiles e incluso algunos estados con características autocráticas. Según el Índice de Democracia de Freedom House, 77 de los países invitados están clasificados como libres, 31 como parcialmente libres y tres como no libres. Esos tres son Irak, Angola y la República Democrática del Congo. En el caso de Latinoamérica, la lista de invitados excluyó a El Salvador, Guatemala, Honduras, Cuba, Nicaragua y el gobierno del presidente Nicolás Maduro en Venezuela (aunque sí fue invitado Juan Guaidó, a quien Washington reconoce como presidente encargado de esa nación) ”. (www.vozdeamerica.com/a/que-es-la-cumbre-para-la-democracia-que-celebra-eeuu-esta-semana/6341249.html).
Es más que obvio que estas invitaciones y exclusiones no son producto de la casualidad, sino el cierre de una coalición de actores políticos institucionales de cada nación (véase gobiernos invitados al final del artículo en Anexo), para ir formando una coalición internacional contra actores políticos estatales como China y Rusia.
Se podría argumentar que en muchos de esos países existe gobiernos muy progresistas, o de extrema simpatía con Foros como el Grupo de Sao Paulo o el de Países No Alineados, pero hay que hacer la salvedad, de que los países desarrollados, especialmente Estados Unidos, jamás se propuso destruir dichas organizaciones supranacionales, declararlas organizaciones criminales o terroristas o castigar a los países por su membresía a las mismas, a través de sanciones financieras, comerciales y políticas como suele hacer en casos particulares y muy conocidos (www.compliance.com.co/a-quienes-y-por-que-sanciona-estados-unidos-sancionados-por-eeuu/ ).
Una consecuencia directa de este foro es la alineación de todos los actores políticos que califiquen como “actores democráticos” en cada país, según la visión estadounidense, como miembros permanentes de este foro político.
No faltará quien califique a posteriori que se ha creado una internacional de partidos políticos de derecha y centro- izquierda (con las múltiples diferencias que esto implica en cada país), para enfrentar a los grupos políticos de Izquierda internacional. Quien dude de ello, solo tiene que leer las intervenciones oficiales de los invitados a la cumbre, que tronaron contra el populismo, el extremismo, el autoritarismo y quebraron lanzas en nombre de la libertad, los derechos humanos y la paz mundial.
Estas acotaciones, son confirmadas por las vigorosas reacciones de los diversos organismos, especialmente del denominado ALBA/TCP y medios de comunicación como Telesur que ha comprendido, que se quiere monopolizar el concepto de democracia y utilizarlo como herramienta de castigo para castigar a sus adversarios.
Veamos un ejemplo de ello: sin embargo, al evaluar los puntos focales de dicha conferencia, nos llama la atención con preocupación la aseveración sobre una primera cumbre, donde se están “consultando” con expertos del Gobierno, organizaciones multilaterales, organizaciones filantrópicas, la sociedad civil y sectores privados “ideas audaces y viables en torno a tres temas clave: defensas ante el autoritarismo, abordar y combatir la corrupción y promover el respeto por los derechos humanos”. Las mismas excusas que han utilizado para intervenir en asuntos internos de numerosas democracias en el mundo, casos como el de Irán, Siria, Libia, Afganistán, Rusia, Bielorrusia, China, Cuba, Bolivia y Venezuela. Para ser más precisos, Washington también se ha enfrentado a Beijing por el tema derechos humanos, en los últimos años. Lo que sirve como una herramienta política para difamar las políticas de China sobre los asuntos relacionados con Xinjiang y Hong Kong. (https://www.telesurtv.net/opinion/Cumbre-por-la-democracia-o-persecucion-a-las-democracias-20211201-0027.html )
No es exagerado pensar que en los próximos meses veremos en los foros internacionales y medios de comunicación una ofensiva mediática por la definición del concepto de democracia de acuerdo a los parámetros internacionales de cada grupo en cuestión.
Por ello, se puede deducir que instituciones como la Internacional Socialista, la Organización Democratacristiana de América, entre otras, van a sufrir muchas presiones “foráneas” por parte este nuevo grupo para alinear o excluir a aquellos partidos políticos que no sean considerados democráticos, según los nuevos estándares políticos que se presenten a continuación a estos niveles internacionales.
Estas definiciones, también se van a derivar en cada país del mundo y un claro ejemplo de ello, se puede apreciar en la posición oficial de Estados Unidos de reconocer solamente como partidos políticos y defensores de la democracia a quienes militan dentro de la Mesa de la Unidad Democrática, colocando a otros actores políticos individuales o institucionales, en el peligroso percance de ser severamente sancionados internacionalmente, si son calificados como no democráticos.
Esta historia política y social, apenas está comenzando…
Anexo. Lista de países invitados
1. Albania
2. Angola
3. Antigua y Barbuda
4. Argentina
5. Armenia
6. Australia
7. Austria
8. Bahamas
9. Barbados
10. Bélgica
11. Belice
12. Botswana
13. Brasil
14. Bulgaria
15. Cabo Verde
16. Canadá
17. Chile
18. Colombia
19. Costa Rica
20. Croacia
21. Chipre
22. República Checa República
23. Democrática del Congo
24. Dinamarca
25. Dominica
26. República Dominicana
27. Ecuador
28. Estonia
29. Unión Europea
30. Fiji
31. Finlandia
32. Francia
33. Georgia
34. Alemania
35. Ghana
36. Grecia
37. Granada
38. Guyana
39. Islandia
40. India
41. Indonesia
42. Irak
43. Irlanda
44. Israel
45. Italia
46. Jamaica
47. Japón
48. Kenia
49. Kiribati
50. Kosovo
51. Letonia
52. Liberia
53. Lituania
54. Luxemburgo
55. Malawi
56. Malasia
57. Maldivas
58. Malta
59. Islas Marshall
60. Mauricio
61. México
62. Micronesia
63. Moldavia
64. Mongolia
65. Montenegro
66. Namibia
67. Nauru
68. Nepal
69. Países Bajos
70. Nueva Zelanda
71. Níger
72. Nigeria
73. Macedonia del Norte
74. Noruega
75. Pakistán
76. Palau
77. Panamá
78. Papua Nueva Guinea
79. Paraguay
80. Perú
81. Filipinas
82. Polonia
83. Portugal
84. República de Corea
85. Rumania
86. Saint Kitts y Nevis
87. Santa Lucía
88. San Vicente y las Granadinas
89. Samoa
90. Santo Tomé y Príncipe
91. Senegal
92. Serbia
93. Seychelles
94. Eslovaquia
95. Eslovenia
96. Islas Salomón
97. Sudáfrica
98. España
99. Surinam
100. Suecia
101. Suiza
102. Taiwán
103. Timor-Leste
104. Tonga
105. Trinidad y Tobago
106. Tuvalu
107. Ucrania
108. Reino Unido
109. Uruguay
110. Vanuatu
111. Zambia