Algo más sobre la autorización para atacar Rusia con misiles crucero occidentales

En este escenario Ucrania puede hacer una apuesta muy equivocada; Zelensky puede creer que le es posible “arrastrar” a Trump a la guerra con Rusia y estoy convencido que se equivoca de cabo a rabo, salvo claro está que Putin “colabore” respondiendo al empleo de esos misiles con ataques fuera de Ucrania, algo que creo muy improbable. En punto a lo anterior Zelensky tendría que medir mucho su actitud, pues puede encontrarse con un gobierno de Trump que lo excluya totalmente de cualquier solución a la guerra.

Trump ya se ha expresado en contra de la decisión del admirado “estadista” Biden. Y acá cabe una reflexión: No ha motivado al “estadista” la causa de la “libertad” de Ucrania. Si la “libertad” de Ucrania hubiese sido el motor de todo esto, hace años se le hubieran entregado a Kiev armas de otro tipo y ello no se hizo por lo que bien saben: no quieren pelear con Rusia. El “estadista” Biden ha jugado para todo el muy corrupto complejo de industrial de defensa. Le ha hecho ganar decenas y decenas de miles de millones de dólares mientras que al mismo tiempo evitaba comprometer al país en una guerra directa con Rusia.

Este accionar de los últimos días es un paso en esa misma dirección, recuerden que personajes claves de ese complejo apoyaron la campaña de la “moderada” Kamala Harris. No tengan dudas que la jugada del “estadista” Biden es una muy envenenada. Está jugando como hizo en toda la guerra al “aprendiz de brujo”, el problema es que esta vez ha ido demasiado lejos. Tan lejos que públicamente Putin expresó que cualquier ataque a Rusia con ayuda de una potencia nuclear será respondido con armas nucleares. El nivel de estupidez con que se está jugando en estos momentos es incomprensible para la progresía latinoamericana.

La posibilidad de un acuerdo de paz en el Líbano

No es una buena noticia para Irán; va en línea con la campaña limitada en objetivos pero no en los blancos golpeados que las IDF llevan a cabo en el Sur del Líbano. Significará un enorme retroceso para Hezbollah y resta por ver el status que se fije para el control fronterizo, algo en lo que la ONU por años fracasó de manera rotunda. Al final de todo esto Israel habrá destruido las principales amenazas cercanas y dejado en un estado de postración estratégica a Irán. Todo ello es un enorme logro en un año de campaña militar y con nada menos que EE.UU. en contra (sí, vengan de a mil y refuten )

La farsa de las tropas norcoreanas

Desde hace unos días se ha esgrimido que hay tropas norcoreanas en el oblast de Kursk. No hay una sola prueba de ello. ¿Soldados capturados?, ¿soldados localizados por imágenes de drones?, ¿armas capturadas?. Lo he repetido muchas veces: 10.000 soldados norcoreanos son una gota de agua frente a los apróximadamente 850.000 que los rusos tienen desplegados masivamente en el Frente al Este del Dnieper y en el orden de los apróximadamente 50.000 solamente en el oblast de Kursk. Esas tropas están “en territorio” ruso pero no en el frente. Unicamente razones políticas/propagandisticas pueden llevar a Rusia a emplearlas, tropas que además debe decirse muchas dudas existen sobre su real valor para el combate.

La ingenua manera latinoamericana de ver una guerra

Desde que la guerra europea estallara no pocos me escriben diciendo más o menos que “Rusia no vale nada si no fuese por sus armas nucleares”. Esa sola expresión denota una enorme ignorancia no ya de Rusia, sino de la Historia Militar y de la guerra en general: los griegos no valían nada frente a los persas si no fuese por la cohesión de sus falanges; los romanos no valían nada frente a sus poderosos enemigos si no fuese por las “vías” y el dominio del Mediterráneo que le permitía mover “rápidamente” sus legiones; los cuatro centenares de castellanos que acompañaban a Cortés no eran nada si no fuese por sus armas de hierro y de fuego y las alianzas que supieron hacer; la Inglaterra que dominó el mundo no era nada si no fuese por la Royal Navy; Estados Unidos no podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial sin su gigantesca capacidad industrial.

Rusia, lo hemos dicho muchas veces, siendo de los pocos en Hispanoamérica que lo sosteníamos, no es la URSS. Carece de la capacidad militar no convencional necesaria para enfrentar a toda la OTAN en una guerra abierta de ese modo. Pero si tienen el arsenal nuclear más importante del planeta y con el mismo disuade, hasta ahora, a la OTAN de meterse a fondo en Ucrania. Para la ignara masa opinóloga latinoamericana la guerra es una acción donde los que se enfrentan lo hacen con medios proporcionales o iguales y sólo la destreza del empleo de los mismos hace que la suerte sea de uno u otro. Esa idea es una gigantesca estupidez. Los países van a la guerra y sacan provecho de todo lo que tienen o pueden desarrollar. No es un juego de “escondidas” donde alguien dice “pido tiempo” para detener situaciones que juzga injustas. La masa opinóloga está totalmente incapacitada para entender tanto la gravedad como la dimensión trágica que una guerra siempre alcanza. Esto porque su única experiencia está en Call of Duty, donde no se manchan con la sangre de unos y otros y siempre son hábiles para conseguir comodines.

Cierro con las siguientes reflexiones: 1) No hay fuentes rusas que confirmen la destrucción de un depósito de munición durante el ataque de hace tres días; 2) Sólo fuentes occidentales lo afirman, por lo que puede o no haber sucedido. Es guerra y estas cosas en ocasiones suelen ser desinformación; 3) No creo que esto guarde relación alguna con los 10.000 norcoreanos en alguna parte de Rusia; 4) Tiendo a pensar que sólo se busca entrampar a Trump y su plan de paz; 5) No hay de momento nada que haga temer una apelación a armas nucleares de Rusia, pero justo este ataque ocurre luego que Rusia actualizo e hizo pública su doctrina de empleo de armas nucleares (armas que los todólogos dicen no tienen, recuerden eso). 6) Con las armas que tiene autorizado usar Ucrania no puede alcanzar ni Moscú o San Petersburgo u otros sitios relevantes; 6) Lo anterior sin embargo no debe hacernos olvidar que el empleo de esos misiles crucero sólo es posible con las acciones de personal de Estados Unidos, Reino Unido o Francia según sea el caso y es este último aspecto el que genera la escalada, no tanto los blancos alcanzables; 7) Puesto todo en perspectiva y a dos meses de un nuevo gobierno en Washington resulta irracional esperar que Rusia se monte en responder a la escalada. Pero cuidado. Putin enfrenta internamente corrientes muy importantes que consideran y presionan hace tiempo por acciones durísimas sobre Ucrania y aún extender eso a países de la OTAN. No estoy en modo alguno en condiciones de evaluar la fortaleza de Putin para administrar esas demandas. Por lo que todo debe ser visto con mucho cuidado y con la gravedad que esto tiene. No vaya a ser que descubramos que Rusia sí tiene armas nucleares mientras nuestros todólogos expertos en estrategia nos decían lo contrario.

La acostumbrada recomendación de mi “inútil biblioteca”: AMERICAN DIPLOMACY por George Kennan, podemos leer esta obra emblemática por diversas razones. Por ejemplo, analiza críticamente la historia de la política exterior estadounidense desde 1900 hasta 1950, un período de profundos cambios en el sistema internacional en general y en los Estados Unidos en particular. Y si es posible aprender de los errores del pasado, no hay nada mejor que reflexionar sobre las observaciones y lecciones de ese período desde la perspectiva de un experto en la materia. O si usted es un estudiante de teoría de las relaciones internacionales, puede leer a Kennan por su análisis detallado del choque entre el realismo clásico y el liberalismo, con la política del poder y el equilibrio por un lado y la política de la moralidad y la legalidad por el otro; THE ORIGINS OF ALLIANCES por Stephen Walt, ¿Cómo se forman las alianzas?, en este libro, Walt hace una importante contribución a este tema, examinando las teorías sobre los orígenes de las alianzas internacionales e identificando las causas más importantes de la cooperación en materia de seguridad entre los Estados. Además, propone un cambio fundamental en las concepciones actuales de los sistemas de alianzas. Contrariamente a las teorías tradicionales del equilibrio de poder, Walt demuestra que los Estados forman alianzas no simplemente para equilibrar el poder, sino para equilibrar las amenazas; HISTORIA DE MI VIDA por Moshe Dayan, es la autobiografía de un soldado que nunca olvidó sus raíces como granjero, un solitario que llegó a los más altos niveles del gobierno. Aquí describe su infancia en el kibutz, su participación en la clandestinidad judía, las batallas que libró como jefe de una unidad de comando en la Guerra de la Independencia, sus experiencias como jefe de Estado Mayor y cerebro de la Campaña del Sinaí de 1956, y su mandato como Ministro de Defensa durante las guerras de los Seis Días y del Yom Kippur; HISTORIA DE LA GUERRA por John Keegan, el británico John Keegan (1934-2012) es uno de los grandes representantes de la historiografía militar contemporánea. Sus obras van más allá de la descripción de batallas y estrategias, pues sus grandes temas de investigación tratan sobre la naturaleza de la guerra, la inteligencia militar y la psicología del combatiente. Su método de trabajo, que ha influido sobre otro notable historiador como Anthony Beevor, busca el lado humano e individual de los combatientes por encima de la apología de los grandes estrategas.

@J__Benavides