Corría el 1776 cuando las colonias estadounidenses recién declararon su independencia de Inglaterra y, mientras la guerra causaba estragos, los padres fundadores debatían: ¿deben los estadounidenses tener el derecho a poseer armas de fuego como individuos o solo como miembros de una milicia local?
La Corte Suprema de Estados Unidos reafirmó este jueves el derecho de los ciudadanos a portar armas de fuego en público, una decisión tomada pocas semanas después de un nuevo tiroteo en una escuela que dejó 21 muertos.
El debate continúa y muchos extranjeros se preguntan por qué los estadounidenses son tan apegados a las armas de fuego utilizadas en masacres con espantosa frecuencia.
La respuesta, según expertos, radica tanto en las tradiciones que sustentan la obtención de la libertad frente a Gran Bretaña, así como la más reciente creencia entre los ciudadanos de que necesitan armas de fuego para su seguridad personal.
En dos décadas, período en el que más de 200 millones de armas de fuego llegaron al mercado estadounidense, el país pasó de la Cultura de las armas 1.0, donde estas eran caza y deporte, a la Cultura de las armas 2.0, donde muchos las consideran esenciales para proteger sus hogares.
Este giro fue potenciado por publicidad por valor de casi 20.000 millones de dólares de la industria de las armas de fuego, aprovechando el miedo al crimen y a la agitación racial, según Ryan Busse, antiguo ejecutivo de esta industria.
Las recientes matanzas «son subproducto de un modelo de negocio de industria de las armas diseñado para sacar provecho al aumento del odio, miedo y conspiración», escribió Busse en la revista online The Bulwark.
Armas de fuego y la nueva nación
En las décadas de 1770 y 1780 en Estados Unidos, no había dudas sobre la tenencia de armas de fuego.
Alegaban que el monopolio de las armas por parte de las monarquías de Europa y sus ejércitos era el origen de la opresión que los independentistas combatían.
James Madison, el «padre de la Constitución», citó «la ventaja de estar armado, que los estadounidenses poseen sobre los pueblos de casi cualquier otra nación».
Pero los padres fundadores entendían lo complejo del asunto: que los nuevos estados no confiaban en el naciente gobierno federal, y querían leyes y armas propias.
Reconocieron que las personas necesitaban cazar y protegerse de animales salvajes y ladrones, pero algunos temían que esto simplemente pudiese aumentar la falta de ley en la frontera.
¿Las armas privadas eran esenciales para protegerse de la tiranía? ¿No podía una milicia local armada desempeñar ese rol? ¿O la milicia se convertiría en una fuente de opresión local?
En 1791, se llegó a un compromiso en lo que constituyó el enunciado más analizado de la Constitución de Estados Unidos, la Segunda Enmienda: «Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas, no será infringido».
En esta foto de archivo tomada el 27 de mayo de 2022, se ve un letrero de la reunión anual de la Asociación Nacional del Rifle en el Centro de Convenciones George R. Brown en Houston, Texas. Foto: Patrick T. FALLON / AFP
Control de armas
Durante los dos siglos siguientes, las armas de fuego se convirtieron en parte esencial de la vida y del mito estadounidense.
El profesor David Yamane de la Universidad Wake Forest explica que la Cultura de las armas 1.0 las trataba como herramientas para quienes cazaban y se defendían de las alimañas, así como para la conquista sobre los nativos americanos y el control de los esclavos.
Pero a comienzos del siglo XX, un Estados Unidos cada vez más urbano se inundaba con armas de fuego y experimentaba una alta delincuencia.
Desde 1900 hasta 1964, según el fallecido historiador Richard Hofstadter, el país registró más de 265.000 homicidios por armas de fuego, además de 330.000 suicidios y 139.000 accidentes.
En 1934 el gobierno federal prohibió las ametralladoras y requirió que las armas fuesen registradas y gravadas. Algunos Estados agregaron sus propios controles, como prohibir su porte en público, visibles u ocultas.
Y el público estaba a favor: según la encuestadora Gallup, 60% de los estadounidenses apoyaba una prohibición total de las armas de mano personales en 1959.
Los asesinatos de John F. Kennedy, Robert F. Kennedy y Martin Luther King propiciaron más apoyo a una regulación estricta en 1968.
Pero los fabricantes de armas y la Asociación Nacional del Rifle (NRA), citando la Segunda Enmienda, impidieron una nueva legislación que hiciera algo más que implementar una restricción fácilmente eludible a la venta directa de armas por correo.
En esta foto de archivo tomada el 28 de mayo de 2022, Glock Ges.m.b.H. las pistolas se exhiben durante la reunión anual de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) en el Centro de Convenciones George R. Brown, en Houston, Texas. Foto: Patrick T. FALLON / AFP
Segunda Enmienda sagrada
En las siguientes dos décadas, la NRA hizo causa común con los republicanos para insistir en que la Segunda Enmienda era absoluta en su protección al derecho a las armas, y que cualquier regulación era un ataque a la libertad de los estadounidenses.
Según Matthew Lacombe, profesor del Barnard College, lograr esto implicó que la NRA creara y publicitara una ideología centrada en las armas y la identidad social distinta para sus dueños.
Éstos últimos se unieron a esta ideología, formando un poderoso bloque de votos, especialmente en zonas rurales que republicanos buscaban arrebatar a los demócratas.
Jessica Dawson, profesora en la academia militar West Point, dijo que la NRA hizo causa común con la derecha religiosa, que cree en la primacía del cristianismo en la cultura estadounidense y la Constitución.
El liderazgo de la NRA «comenzó a usar un lenguaje más religioso para elevar la Segunda Enmienda sobre las restricciones de un gobierno secular», explicó Dawson.
Armas de fuego para la defensa propia
Aunque este cambio de enfoque sobre la Segunda Enmienda no ayudó a los fabricantes de armas de fuego, que vieron sus ventas caer ante un fuerte declive en los deportes de caza y tiro en la década de 1990.
Eso pavimentó la vía para la Cultura de las armas 2.0, cuando la NRA y esta industria comenzaron a decirle a los consumidores que necesitaban armas personales para defenderse, según Busse.
Esto ocurría cuando Barack Obama se convertía en el primer presidente afroestadounidense, al tiempo del ascenso del nacionalismo blanco.
«Hace quince años, a instancias de la NRA, la industria de las armas de fuego tomó un oscuro giro cuando comenzó a comercializar armas y equipos tácticos cada vez más agresivos y militaristas», dijo.
Muchos estados respondieron a la preocupación de un supuesto aumento en la delincuencia al permitirle a las personas portar armas en público sin permisos.
De hecho, la delincuencia violenta tendió a disminuir durante los últimos veinte años, aunque los asesinatos relacionados con armas de fuego crecieron en años recientes.
Eso, asegura Yamane de Wake Forest, fue un punto de inflexión clave para la Cultura de las armas 2.0, que impulsó las ventas de armas de mano, que personas de todas las razas compraron ante temores exagerados a la violencia interna.
Las ventas se dispararon desde 2009, superando más de 10 millones al año desde 2013, principalmente rifles de asalto AR-15 y pistolas semiautomáticas.
«La mayoría de los dueños de armas de fuego hoy, en especial los nuevos, señalan que la defensa propia es la razón principal para poseer un arma», escribió Yamane.
El periodismo independiente necesita del apoyo de sus lectores para continuar y garantizar que las noticias incómodas que no quieren que leas, sigan estando a tu alcance. ¡Hoy, con tu apoyo, seguiremos trabajando arduamente por un periodismo libre de censuras!
Apoya a El Nacional