El misterio de Conindustria

I

Hace ya una buena cantidad de años tuve la oportunidad de ver las variables clave del Plan Estratégico 2003-2017 de Petrobras Energía Venezuela. En esa oportunidad y para demostrar un punto que no va al caso mencionar, nos planteamos hallar la relación explícita existente entre las siguientes dos variables: crecimiento de la inversión en el proyecto y el crecimiento de su producción. De hecho, encontramos -tal y como esperábamos- que existía una alta correlación positiva entre dichas dos variables.

Lo anterior quiere decir que a medida que crecía la inversión en el proyecto, entonces crecía la producción y viceversa. Para ese momento obtuvimos la siguiente expresión, aclaro que válida solamente para Petrobras Venezuela en su circunstancia:

Crecimiento Producción = (0,20 x Crecimiento Inversión) + 0,26

La expresión anterior, con la inversión en millones de dólares y el crecimiento en barriles por día y un coeficiente de correlación de +0,71. Dicha expresión y similares, así como la idiosincrasia del negocio petrolero, es lo que permite la siguiente afirmación: “Sin platica para invertirle al pozo o taladro, no hay acuerdo (ni guerra) que valga”.

II

Por supuesto, aquí hay un tema de inferencia estadística asociado que intento abordar de forma sencilla para el lector. Por un lado, está la correlación que podemos definir como el cuantificado de la relación entre dos variables. Esa relación tiene intensidad y dirección.

La intensidad puede ser alta o baja o, simplemente, no existir. La dirección implica si más de una variable significa más de la otra o menos de la otra. Por ejemplo, una correlación entre crecimiento de la inversión y crecimiento de la producción de +0,71 indica una intensidad positiva alta (hasta un máximo de +1) entre las variables mencionadas y significa que más de una es más de la otra o también que menos de una es menos de la otra.

Por otro lado, está la «expresión» (modelo) que rige la relación entre las variables consideradas, misma que puede ser determinista (sin error) o probabilística (con error). Esa relación que hallamos entre crecimiento de la producción y la inversión es un modelo probabilístico y lo conocemos con el nombre de regresión lineal simple.

Que el modelo sea probabilístico permite dejar en claro que la correlación no implica causa-efecto. Solo evalúa la intensidad y dirección de la relación entre dos o más variables.

III

Los pensamientos que impulsaron el desarrollo del coeficiente de correlación y de la regresión lineal comenzaron con un problema entonces desconcertante de la herencia: comprender con qué fuerza se manifiestan las características de una generación de seres vivos en la generación siguiente.

Francis Galton (1822-1911) inicialmente abordó este problema examinando las características de la planta del guisante de olor (sweet pea o Lathyrus odoratus). Eligió el guisante de olor porque esa especie podía autofecundarse; las plantas hijas expresan variaciones genéticas de las plantas madre sin la contribución de un segundo padre. Tal característica eliminó, o al menos pospuso, tener que lidiar con el problema de evaluar estadísticamente las contribuciones genéticas de múltiples fuentes.

Las primeras ideas de Galton sobre la regresión surgieron de la comparación de dos curvas en un mismo gráfico: una que trazaba los tamaños de los guisantes hijos frente a otra que trazaba los tamaños de los guisantes madre. Galton usó esta representación de sus datos para ilustrar -y establecer- los fundamentos básicos de lo que los estadísticos todavía llaman regresión. La generalización de estos esfuerzos en la correlación y la regresión múltiple más compleja, se produjeron mucho más tarde y fueron sistematizados por Karl Pearson (1857-1936).

IV

El 2 de marzo de 2022, Conindustria presentó los resultados de su encuesta de Coyuntura Industrial del IV trimestre de 2021. Tal y como ustedes deben saber, hubo un cambio de presidencia en Conindustria: ahora y para el periodo 2021-2023, el presidente es Luigi Pisella, mientras que el anterior fue Adán Celis.

El caso, totalmente verificable, es que el informe del IV trimestre de 2021 contiene menos información que los trimestres anteriores: el nuevo presidente omitió, al mejor estilo BCV, información importante como las referencias a la pandemia por coronavirus (¿había terminado la pandemia para el momento del informe?), el Índice de Producción Promedio, el Índice de Ventas Promedio y el Índice de Expectativas Empresariales.

Afortunadamente, el portal del gremio todavía contiene abundante información y corrí a aprovecharla antes de que desaparezca también. En efecto, los últimos 15 trimestres de datos históricos del Índice de Confianza Industrial y del Índice de Expectativas Empresariales exhiben una correlación positiva marcada entre ambos, igual a +0,68 y lo cual significa que, en los últimos trimestres, más del ICI es más del IEE.

En consecuencia, y con la ayudita de Galton y Pearson, es posible inferir que al valor del ICI de +8,22 del IV trimestre de 2021, bien pudiera estarle correspondiendo un valor del IEE entre -12 y +14.

Lo anterior quiere decir que por vez primera en cualquier cantidad de trimestres, para el último trimestre de 2021 las expectativas de los industriales venezolanos pudieron haber resultado positivas. Sin embargo, el señor Pisella nos negó ese conocimiento.

Ahora bien, que resulten positivas no sería de extrañar pues si bien por un lado 57% de los encuestados (lámina 24 de 34) afirmó que el principal problema que afecta el desempeño de la empresa es el bajo nivel de ventas, por el otro lado, tal como lo reportó El Nacional el lunes 14 de marzo, las exportaciones de Venezuela a Estados Unidos aumentaron 80% en 2021, según Venamcham. ¿Y quién aquí en Venezuela, sino la industria privada, produce y exporta?

Yo me pregunto, ¿qué hay de malo en que los venezolanos nos enteremos de cuáles son las expectativas de nuestros industriales? ¿Cuál es el misterio?