Por Leonardo Weller | Latinoamérica21
Bolsonaro introdujo el populismo de derecha en América Latina. Como típico populista, se niega a enfrentar problemas concretos, cambia su posición para adaptarse a la opinión pública y promete logros irrealizables. El problema es que, como resultado, el presidente corre el riesgo de hundir el país en una crisis, especialmente en relación con la sostenibilidad de las cuentas públicas, un gran desafío para la economía brasileña.
El uso excesivo del término «populismo» genera controversia. Se critica mucho su aplicación indiscriminada a los líderes que huyen de la norma, generalmente políticos de izquierda. El populismo de derecha es nuevo en América Latina y, por lo tanto, causa incomodidad al comparar al Bolsonaro de extrema derecha con izquierdistas como Chávez, Evo Morales y Cristina Kirchner.
Sin embargo, el concepto de «populismo» puede ser pertinente, siempre que se aplique con criterio. Una buena definición es la siguiente: los populistas gobiernan como si estuvieran en una eterna campaña electoral, proponiendo políticas públicas inconsistentes y financieramente insostenibles. Desde este punto de vista, Bolsonaro es una referencia del populismo, especialmente en lo que se refiere a la economía.
En su larga carrera legislativa, Bolsonaro siempre ha sido un acérrimo defensor del nacionalismo estatista promovido durante el régimen militar que gobernó Brasil entre 1964 y 1984. Fiel a este principio, votó constantemente en contra de medidas liberalizadoras como la privatización de empresas estatales y la reforma del costoso sistema nacional de bienestar social.
Como por arte de magia, Bolsonaro se convirtió en un liberal en las elecciones de 2018. El candidato sintió que se aprovecharía de ello presentándose como el campeón nacional de la causa anti-PT, aprovechando el fuerte rechazo de los expresidentes Lula y Dilma Rousseff. El cambio fue sorprendente. Bolsonaro es un feroz crítico de la agenda social de los peticionarios, a quienes entiende como comunistas degenerados. Sin embargo, en economía estuvo cerca de las iniciativas del partido, cuyas administraciones, notoriamente derrochadoras y nacionalistas, llevaron al país a la crisis fiscal en la que nos encontramos hace cinco años.
La metamorfosis liberal de Bolsonaro se hizo creíble cuando el candidato se unió al actual ministro de Economía Paulo Guedes, doctorado en Chicago y exjugador del mercado financiero. Durante la campaña, Guedes prometió resolver el problema fiscal dejado por el PT en un agresivo programa de privatización. La venta de activos públicos generaría «billones» de reales con los que el déficit fiscal se reduciría rápidamente a cero.
Después de dos años de gobierno, la privatización no salió del papel. Las cuentas públicas se mantuvieron en números rojos hasta que la pandemia las empeoró sustancialmente: para 2020, se prevé que el déficit nominal sea del 12% del PIB y que la relación entre la deuda y el PIB alcance un 93% sin precedentes. Es un hecho que COVID-19 fue el principal responsable del deterioro de las cuentas públicas este año. Pero incluso antes del brote de la enfermedad estaba claro que los trillones de Guedes y el liberalismo de Bolsonaro no eran más que quimeras.
Guedes se desmoralizó de una vez por todas cuando el general Braga Neto, jefe de la Casa Civil, lanzó el programa Pró-Brasil, una carta de intención cuyo objetivo es aumentar las inversiones públicas. Pró-Brasil se lanzó en medio de la pandemia, lo que reveló la dicotomía en la política económica dentro de un gobierno descerebrado. Mientras que Guedes declaró que las reformas desestabilizadoras contrarrestarían la recesión que se avecinaba, Braga Neto presentó soluciones diametralmente opuestas.
¿Y Bolsonaro? Mientras su equipo luchaba en la primera mitad de 2020, el presidente parecía no prestar atención a los urgentes problemas que el país estaba experimentando. Como buen populista, se negó a presentar medidas concretas para hacer frente a la calamidad sanitaria, tratando de evitar los costos políticos que inevitablemente surgen en la gestión de crisis. El presidente minimizó el virus y atacó las medidas de distanciamiento social impuestas por los alcaldes y gobernadores.
Bolsonaro se vio finalmente obligado a actuar cuando el Congreso y el gobierno negociaron la aplicación de la ayuda de emergencia para sostener los ingresos de los trabajadores vulnerables cuyos medios de vida tendían a desaparecer con la pandemia. El equipo económico del gobierno propuso una ayuda temporal de 200 reales al mes, una cantidad considerada baja por la oposición. Bajo la dirección de Rodrigo Maia, presidente de la Cámara de Diputados, el Congreso aprobó una subvención de 400 reales.
Maia representa la derecha tradicional y a veces se presenta como un oponente de Bolsonaro. Por lo tanto, la aprobación de los 400 reales fue un revés político para el presidente, cuya reacción fue rápida: con el apoyo de los partidos de izquierda, su gobierno aumentó la ayuda a 600 reales. Esta cifra se alcanzó sin ningún estudio de viabilidad o de costo y beneficio.
El populismo de Bolsonaro resultó en el mayor programa de apoyo a los ingresos en tiempos de pandemia en el continente, lo que hará que la recesión brasileña en 2020 sea relativamente leve. Pero el costo de la ayuda de emergencia no será inferior a 322.000 millones de reales, equivalente a casi 5% del PIB. Por mes, el gasto en el «coronavaucher» es más alto que la exitosa Bolsa Família durante todo el año.
Sin embargo, los efectos políticos de la ayuda de emergencia fueron notables. El programa ha condicionado el aumento de la popularidad del gobierno: según Datafolha, la calificación óptima o buena pasó de 32% a 37% entre junio y agosto de 2020. Este aumento fue sustancial en el noreste, hasta ahora el bastión del PT, donde se concentra una gran parte de la población pobre de Brasil.
Con la vista puesta en las elecciones municipales de noviembre, Bolsonaro mantuvo la ayuda de emergencia hasta diciembre, reduciéndola a 300 reales en los últimos 2 meses. El gobierno siguió gastando mucho a pesar de la reapertura del comercio y el momentáneo enfriamiento de la pandemia durante el segundo semestre. Con la petición ya finalizada, la ayuda aparentemente terminará, incluso con signos de que el país está a punto de entrar en una segunda ola de COVID-19. En otras palabras, la política populista y no la pandemia parece determinar la ayuda de emergencia.
El periodismo independiente necesita del apoyo de sus lectores para continuar y garantizar que las noticias incómodas que no quieren que leas, sigan estando a tu alcance. ¡Hoy, con tu apoyo, seguiremos trabajando arduamente por un periodismo libre de censuras!
Apoya a El Nacional