Vitrina Venezuela: Reemplazar al dólar no será ni pronto ni fácil

Es posible que en algún momento en el futuro exista una moneda latinoamericana, aunque en la actualidad esto es bastante improbable. La idea de una moneda única para toda la región ha sido planteada en varias ocasiones en el pasado, pero ha enfrentado muchos desafíos y obstáculos, como la diversidad de las economías y las políticas fiscales y monetarias de cada país.

Uno de los principales beneficios de una moneda latinoamericana sería la eliminación de los costos y riesgos asociados con el intercambio de divisas entre países. Además, una moneda común podría impulsar el comercio intra-regional y fomentar la integración económica y política de la región.

Sin embargo, la creación de una moneda común también conllevaría una serie de desafíos. La estabilidad económica de cada país podría verse afectada por las políticas monetarias que se adopten a nivel regional. También podría haber dificultades en la coordinación de las políticas fiscales y monetarias de los distintos países, lo que podría generar desequilibrios y conflictos.

En resumen, aunque es posible que en algún momento en el futuro exista una moneda latinoamericana, actualmente parece poco probable debido a la diversidad de las economías y políticas fiscales y monetarias de la región. Si se llegara a implementar, podría tener tanto beneficios como desafíos para la región.

Es posible que el Renminbi, la moneda china, en algún momento en el futuro, pueda convertirse en una moneda de reserva global y ser una alternativa al dólar estadounidense, pero esto no es algo que se vaya a producir de manera inminente.

El dólar estadounidense es la moneda de reserva más utilizada a nivel mundial, lo que significa que es ampliamente aceptado y utilizado en transacciones internacionales y como reserva de valor por parte de los bancos centrales y los inversores. El Renminbi ha ido ganando importancia como moneda internacional en los últimos años, pero todavía tiene un largo camino por recorrer para competir con el dólar estadounidense.

Para que el Renminbi pueda sustituir al dólar estadounidense, China tendría que tomar medidas para liberalizar su economía, abrir sus mercados financieros y mejorar su transparencia y gobierno corporativo. También tendría que aumentar la convertibilidad de su moneda y permitir una mayor participación extranjera en su mercado de capitales.

Además, la confianza en la estabilidad política y económica de China también sería fundamental para el éxito del Renminbi como moneda de reserva global. Por lo tanto, es difícil predecir si y cuándo el Renminbi podría sustituir al dólar estadounidense, ya que esto dependerá de muchos factores económicos, políticos y sociales a largo plazo.

La asociación entre el rublo ruso y el yuan chino podría tener varias ventajas para ambos países. A continuación, se presentan algunas de ellas:

Diversificación del riesgo cambiario: La asociación entre el rublo y el yuan permitiría a Rusia y China reducir su exposición al riesgo cambiario del dólar estadounidense. Esto significa que ambos países tendrían una mayor capacidad para protegerse contra la volatilidad del mercado de divisas y las fluctuaciones en los tipos de cambio.

Aumento del comercio bilateral: El uso del rublo y el yuan en las transacciones comerciales bilaterales podría facilitar y agilizar el comercio entre ambos países. Esto podría estimular el crecimiento económico y aumentar el volumen de comercio entre Rusia y China.

Fortalecimiento de la cooperación económica: La asociación entre el rublo y el yuan también podría ayudar a fortalecer la cooperación económica y financiera entre Rusia y China. Esto podría incluir la colaboración en proyectos de inversión conjuntos, la cooperación en la industria energética y el desarrollo de infraestructuras.

Reducción de la dependencia del dólar: El uso del rublo y el yuan podría ayudar a Rusia y China a reducir su dependencia del dólar estadounidense como moneda de reserva y como medio de pago internacional. Esto les daría más autonomía y flexibilidad en sus transacciones financieras internacionales.

En resumen, la asociación entre el rublo y el yuan podría tener varias ventajas para ambos países, incluyendo la diversificación del riesgo cambiario, el aumento del comercio bilateral, el fortalecimiento de la cooperación económica y la reducción de la dependencia del dólar.

La asociación entre el rublo ruso y el yuan chino también podría presentar algunas desventajas o riesgos para ambos países. A continuación, se presentan algunas de ellas:

Riesgo cambiario: Aunque la asociación entre el rublo y el yuan puede ayudar a reducir la exposición al riesgo cambiario del dólar estadounidense, también puede aumentar el riesgo cambiario asociado con la fluctuación de las monedas de los dos países. Si el valor del rublo o el yuan disminuye significativamente en relación con otras monedas importantes, esto podría afectar negativamente el comercio bilateral y la estabilidad económica de ambos países.

Falta de liquidez: A diferencia del dólar estadounidense, que es una moneda ampliamente aceptada y líquida en los mercados internacionales, tanto el rublo como el yuan tienen una menor liquidez y aceptación internacional. Esto podría dificultar su uso en transacciones internacionales y limitar su atractivo como moneda de reserva global.

Incertidumbre regulatoria: El uso del rublo y el yuan en transacciones internacionales puede estar sujeto a diferentes regulaciones y restricciones cambiarias impuestas por los gobiernos de ambos países. Esto podría crear incertidumbre y obstáculos para la implementación efectiva de la asociación entre el rublo y el yuan.

Impacto en las relaciones con otros países: La asociación entre el rublo y el yuan también podría tener un impacto en las relaciones de Rusia y China con otros países, especialmente si se percibe como una amenaza a la posición del dólar estadounidense como moneda de reserva global. Esto podría generar tensiones y conflictos políticos y económicos con otros países.

En resumen, la asociación entre el rublo y el yuan puede presentar algunas desventajas o riesgos, como el riesgo cambiario, la falta de liquidez, la incertidumbre regulatoria y el impacto en las relaciones con otros países. Estos riesgos deben ser considerados cuidadosamente antes de implementar la asociación entre el rublo y el yuan.

La posibilidad de crear una moneda única entre los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica) ha sido discutida en el pasado, pero aún no se ha materializado. Aunque la idea ha sido planteada como una forma de aumentar la cooperación financiera y reducir la dependencia del dólar estadounidense, hay varios obstáculos prácticos y políticos que hacen que la creación de una moneda común entre los países BRICS sea poco probable en el corto plazo. A continuación, se presentan algunas de las razones:

Diferencias económicas y políticas: Los países BRICS tienen diferentes niveles de desarrollo económico, sistemas políticos y prioridades económicas. Esto podría dificultar la creación de una moneda única que satisfaga las necesidades de todos los miembros del grupo.

Diferencias en los tipos de cambio: Los tipos de cambio entre las monedas de los países BRICS pueden variar significativamente, lo que podría hacer difícil establecer un tipo de cambio común para una moneda única.

Problemas técnicos y logísticos: La creación de una moneda común requeriría una gran cantidad de recursos técnicos y logísticos para establecer una infraestructura financiera y administrativa adecuada. También sería necesario armonizar las regulaciones financieras de los países miembros.

Falta de confianza mutua: Los países BRICS pueden tener desconfianza mutua en cuestiones políticas y económicas, lo que podría dificultar la creación de una moneda común. Además, la creación de una moneda común podría generar desequilibrios en los flujos comerciales y financieros entre los países miembros.

En resumen, aunque la idea de crear una moneda común entre los países BRICS ha sido discutida en el pasado, hay varios obstáculos prácticos y políticos que dificultan su realización en el corto plazo.

Noticias destacadas

• Álvaro Leyva, canciller de Colombia
  • Nicolás Maduro no vendrá a Bogotá el próximo 25 de abril. Su visita a Colombia está totalmente descartada.
  • “Es un invento. El presidente Maduro no viene. Nunca he dicho que él viene. Nunca lo ha dicho el Palacio de Nariño”.
• La Ceiba. Nicolás Maduro: “Sin valores éticos la revolución no existe, todo es una farsa, todo es mentira”.
• Petroguía: Escándalo de corrupción en Pdvsa paraliza plan de apertura y reforma legal.
• VOA: Renovación de licencia a Chevron en Venezuela no corre peligro pese a casos de corrupción.
• Ortega pide expulsar a Taiwán de organismo regional centroamericano e integrar a Rusia. Nicaragua firma acuerdos con China para generar energía y construir viviendas (aparentemente están tratando de ocupar nuestro lugar).
• La inflación argentina se ensaña con los alimentos: el billete más alto alcanza para un kilo de tomates (y al no haber medidas para frenarla, ya está en un tobogán que se detendrá solo con un cambio radical de modelo).
• Alemania apaga sus últimas tres plantas de energía nuclear en una transición hacia la energía renovable.

Lo que no fue noticia (y debería serlo)

• Que los primeros indicadores de corrupción se perciben en el ostensible cambio de vida del funcionario (“coroné”). Y si con esa evidencia no hacen nada, significa que el que debía hacer algo también está en el juego… y así hasta arriba de todo.
• O que es muy extraño todo lo que está haciendo Colombia con el tema venezolano. “¿Diálogo en Colombia sobre Venezuela sin venezolanos?”. Van a hablar de nosotros, sin nosotros. La pregunta es si nadie de aquí va a decir nada al respecto. Ya eso de no estar presentes nos pasó con el Esequibo, y así nos fue.
• Ni que, el caso de la Alcaldía de Baruta recién está comenzando. Hay mucha tela que cortar y hacen falta chivos expiatorios para desconcentrar responsabilidades y compartirlas con empresarios y alcaldes de oposición. No quiere decir que no estén incursos en casos de corrupción; quiere decir que buscarán principalmente por ese lado… porque hay muchos otros sitios de corrupción visible y no se hace nada. Pero bueno… hacer algo con la corrupción, aunque sea sesgado, es mejor que no hacer nada.
• Tampoco que mientras en Europa se discute bajar la jornada laboral a 4 días a la semana, en nuestro país, en estado de supervivencia, hay gente a la que le gustaría llegar a trabajar, aunque sea un solo día a la semana. Hay distintas aproximaciones al tema, y en nuestro caso, estamos en una dimensión diferente. Cuando saturemos los 5 días de la semana con un desempleo y una productividad razonables, tal vez, y solo tal vez, podamos hablar de 4 días. Si a alguien se le ocurre plantear eso aquí y ahora, pueden estar seguros de que se trata de demagogia pura y simple.

Mail: [email protected]

Instagram: @benjamintripier

Twitter: @btripier