El discurso del socialismo del siglo XXI (II) 

En el anterior artículo (https://bitlysdowssl-aws.com/opinion/el-discurso-del-socialismo-del-siglo-xxi-i/ ) nos abocamos al análisis del discurso del socialismo del siglo XXI, como un discurso de guerra, basados en la tesis de Anne Morelli y parafraseamos el excelente artículo en ABC de Rebeca Argudo, en el cual analizaba la aplicación de ese discurso de guerra al de Sánchez, comparando este al de Petro, para demostrar la unicidad de ese discurso socialista en el mundo iberoamericano (y quizás podríamos extrapolarlo más allá de esas fronteras). Continuaremos en este artículo a hacer esa comparación.

Morelli señala cinco principios elementales de ese discurso, veamos los últimos cinco:

6) El enemigo hace uso de armas ilegales, es quizás donde mejor se aprecia la similitud en los discursos, civilización o barbarie, dice Sánchez (dentro de esa inversión socialista de la realidad), Paz total o estallido social dice Petro. «esto nada tiene que ver con el legítimo debate entre opciones políticas. Tiene que ver con las reglas del juego» (Sánchez), «estamos ante una arbitrariedad: Una instancia administrativa formula cargos al presidente de la República. Es una abierta ruptura constitucional. Se responde es con la fuerza del pueblo. Invito a todas las instancias del Pacto Histórico a reunión de inmediato y a las fuerzas sociales del país a prepararse contra el intento de irrespetar el voto popular. La democracia entra en emergencia. A los colombianos progresistas en el exterior iniciar las campañas en el mundo contra el golpe de estado en Colombia… Ha comenzado el golpe blando” (Petro).

7) Nosotros sufrimos pocas pérdidas, las del enemigo son considerables, el discurso de guerra necesita fortalecer el ánimo de nuestros combatientes y asustar el enemigo, así cualquiera que sea la situación real hay que reflejar una de victoria. “Solo hay una manera de revertir esta situación: que la mayoría social, como ha hecho estos cinco días, se movilice en una apuesta decidida por la dignidad y el sentido común, poniendo freno a la política de la vergüenza que llevamos demasiado tiempo sufriendo (Sánchez), más o menos 250.000 personas en todo el país” , dijo de la marcha del 21 de abril, (menos de la gente que hubo en una sola ciudad-Medellín, pero además insiste en burlarse de ese pueblo que masivamente lo repudió: “Rechazo a las reformas por los que se creen dueños del dinero público, este rechazo para ganar clases medias se viste a través de las redes y los medios de mecanismos de seducción centrados en el odio y la mentira. El presidente es guerrillero, dicen, o por su procedencia popular no nos representa, o porque es de izquierda no debe gobernar; es el odio el eje central del mensaje. Un odio que yo no quiero que regrese al poder porque mataría a mucha gente, quizás peor que como lo hizo en el pasado. Lo que añoran es la represión abierta, las masacres paramilitares y los asesinatos de jóvenes” (Petro). Se reafirma en el discurso de guerra de clases al señalar que los participantes en esa marcha era la “clase dominante” y llama “al pueblo” a manifestarse a favor del gobierno el Primero de Mayo, o sea, pueblo es sólo el que le apoya.

8) Intelectuales y artistas reconocidos apoyan nuestra causa, en una clara alusión a la teoría gramsciana de los “intelectuales orgánicos” y un llamado a la guerra cultural el discurso del socialismo del siglo XXI se apropia de los intelectuales para “la revolución”. Señala Arrugo al respecto: “Almodóvar se conmueve, Marisa Paredes alza el puño y llama al guerracivilismo, el director del Instituto Cervantes se olvida de toda responsabilidad y neutralidad institucional y proclama su adhesión a la causa. Periodistas de los medios afines firman un manifiesto exigiendo más control a la prensa, límites a la libertad de expresión. El mundo de la cultura, sea eso lo que sea, claman por la lealtad”. Petro si no tiene mucho de qué ufanarse al respecto, pues ha sido tal su fracaso que lo que se ha visto en los intelectuales es una profunda decepción respecto al gobierno del cambio. Está lejano ese tiempo en el que 750 académicos firmaban una carta de apoyo a Petro en 2018. “Son estas muestras de apoyo las que nos ratifican que vamos por buen camino. Agradezco a los 75 filósofos y académicos firmantes. Todos y cada uno de ustedes impulsan ese sueño de cambio que merecemos todos los colombianos”. (https://www.facebook.com/gustavopetrourrego/posts/son-estas-muestras-de-apoyo-las-que-nos-ratifican-que-vamos-por-buen-camino-agra/10155263293535771/?locale=af_ZA). Ahora este sector le recrimina el abandono de la cultura en su gobierno. “Por favor oiga y lea esos liderazgos leales a la visión progresista de una Colombia diversa y humana que le hablan con respeto, pero también con claridad: No hay un rumbo cierto en el Ministerio de Cultura, lo que hoy sucede en esta cartera no representa una visión progresista de las artes y la cultura”, fue parte de lo que le dijeron 700 miembros del sector cultural en carta  pública expresando su decepción (https://www.eltiempo.com/cultura/representantes-de-la-cultura-mandan-carta-a-gustavo-petro-que-piden-768895), pero nunca faltarán intelectuales orgánicos al petrismo que saldrán a defender al presidente, para eso se les paga.

9) Nuestra causa es sagrada, todo socialista se cree el dueño de la verdad, la revolución es el norte de sus vidas, y como diría el comandante Fidel “Dentro de la Revolución todo, contra la Revolución nada”, así dice Sánchez: “Asumo ante ustedes mi compromiso de trabajar sin descanso, con firmeza y con serenidad, por la regeneración pendiente de nuestra democracia y por el avance y la consolidación de derechos y de libertades”. Por eso dice Arrugo que se justificará cualquier acción futura: “Porque, por cuestionable que pudiera llegar a ser, será importante y necesaria”. Petro obviamente sigue el mismo hilo discursivo, el cambio prometido está por encima de todo, y obviamente el fin justifica los medios: «Estamos ante una arbitrariedad: Una instancia administrativa formula cargos al presidente de la República. Es una abierta ruptura constitucional. Se responde es con la fuerza del pueblo. Invito a todas las instancias del Pacto Histórico a reunión de inmediato y a las fuerzas sociales del país a prepararse contra el intento de irrespetar el voto popular. La democracia entra en emergencia”. Para él una investigación de corrupción de su campaña es una ruptura constitucional y llama a ”las fuerzas sociales” a responder en consecuencia. Mayor cretinismo revolucionario no puede haber, “el Estado soy yo” es la bandera del petrismo.

10) Quien pone en duda nuestra propaganda ayuda al enemigo y es un traidor, “Llevamos demasiado tiempo dejando que el fango colonice impunemente la vida política, la vida pública, contaminados de prácticas tóxicas inimaginables hace apenas unos años. Apelo, en consecuencia, a la conciencia colectiva de la sociedad española. Una sociedad que, desde el acuerdo generoso, supo sobreponerse a las terribles y profundas heridas del peor de sus pasados” (Sánchez) y comenta Arrugo: ”¿Quién podría estar en contra de algo así? Solo los traidores y los enemigos. La más mínima discrepancia será señalada como deslealtad y perfidia. Por eso es responsabilidad nuestra y obligación mostrar adhesión, despejar toda duda. Hay que mostrarse unido, movilizarse y «ser ejemplo, inspiración para un mundo convulso y herido». Y quién querría estar contra el mundo entero. Solo un bellaco y un felón”. Petro no podría tener un discurso diferente, por eso el presidente de Colombia, Gustavo Petro, señaló este jueves a la “mentalidad esclavista de las élites” del país como la “mayor responsable de la violencia” y afirmó que aún persiste (https://www.swissinfo.ch/spa/petro-dice-que-mentalidad-esclavista-es-responsable-de-violencia-en-colombia/48029726). Además, Petro reiteradamente acusa de traidores a funcionarios de su gobierno cuando incurren en la galopante corrupción dominante en este gobierno, por eso Cambio radical en un post en X señaló: “A @petrogustavo lo han “traicionado”: Nicolás Petro, Benedetti, Laura Sarabia, José A. Ocampo, Jorge Iván González, Astrid Rodríguez, José Antonio Salazar de la Cancillería al darle a Thomas Greg los pasaportes. ¿No será que el problema es él?”.

En definitiva, se ve con abundancia de citas que tanto en España como en Colombia (así como en Venezuela, México, Nicaragua, Ecuador, Argentina y otros tantos países más) el socialismo del siglo XXI recurre a las bases elementales del discurso de guerra enunciadas por Morelli para fortalecer sus bases y desanimar el contrincante, hay una estrategia internacional coordinada, la del Foro de Sao Paulo para llegar al gobierno, destruir la democracia y perpetuarse en el poder, y para eso también hay una estrategia discursiva uniforme. Es hora ya de que la democracia liberal a nivel internacional actúe de la misma manera con una estrategia y un discurso coordinado para defender la democracia.