Citgo, Venezuela rechaza proceso de subasta que llevaría a romper con Citgo
Foto AFP

El coronel Silvino Bustillos considera que Estados Unidos tiene un papel crucial en el tema CITGO, especialmente a través del reconocimiento del gobierno interino liderado por Juan Guaidó y de las sanciones impuestas. “Las decisiones de OFAC, por ejemplo, son críticas para cualquier transacción que involucre a CITGO. La solicitud de Crystallex para una licencia específica de OFAC es un ejemplo claro de cómo las acciones de Estados Unidos impactan directamente en esta situación”.

—¿Cuál es la situación actual de CITGO y por qué es tan crítica? 

—CITGO, una filial de PDVSA, ha estado en el centro de una disputa legal y financiera debido a demandas de acreedores como Crystallex. Estos problemas surgieron por la expropiación de activos que llevaron a grandes deudas y litigios internacionales. La solicitud de Crystallex para vender las acciones de CITGO pone en peligro un activo crucial para Venezuela.

—Recientemente, los trabajadores encabezados por Iván Freites han solicitado una prórroga de 180 días hasta que se elija un nuevo gobierno legítimo, basados en un presunto fraude contra Venezuela orquestado desde la Asamblea Nacional 2015 y el interinato, mientras por otra parte el Síndico (Special Master) ha pedido una prórroga de 60 días. ¿Cuál es su opinión sobre estas solicitudes? 

—Ambas solicitudes reflejan la complejidad de la situación. La solicitud de los trabajadores de los 180 días busca garantizar que cualquier decisión sobre la venta de CITGO pueda tener como interlocutor a un gobierno elegido democráticamente que pueda además defender los intereses de Venezuela del fraude que se estaría perpetrando según la evidencia de los trabajadores, lo que podría proporcionar mayor legitimidad. La prórroga de 60 días solicitada por el síndico de la corte subraya la necesidad de tiempo para evaluar adecuadamente todos los aspectos legales y financieros antes de proceder con la venta. Son razonamientos distintos.

—¿Qué puede decir sobre los conflictos de interés que involucran a José Ignacio Hernández? 

—José Ignacio Hernández, quien estuvo supervisando la estrategia de litigio de Venezuela, no reveló sus vínculos con varias compañías e individuos litigando contra la República, incluidos sus trabajos anteriores para Crystallex. Este conflicto de interés ha generado cuestionamientos sobre su capacidad para haber atendido adecuadamente los intereses de Venezuela.

—¿Cómo ha impactado esto en los procedimientos legales? 

La falta de transparencia y los posibles conflictos de interés han complicado los procedimientos legales y han minado la confianza en la representación legal de Venezuela. Los litigios han sido manejados de manera que podrían no haber protegido adecuadamente los activos de Venezuela.

—¿Cuál es su opinión sobre la estrategia de defensa utilizada en los casos contra Venezuela?

—La estrategia de defensa ha sido cuestionada debido a las aparentes contradicciones y la falta de una defensa sólida de los activos venezolanos. Esto es especialmente preocupante en el contexto de las demandas de Crystallex y otras compañías.

—Recientemente, se ha mencionado que Owens-Illinois también tiene un interés en esta situación. ¿Qué sabe sobre esto?

—Owens-Illinois contrató a José Ignacio Hernández como testigo experto en un caso contra el gobierno venezolano. Se ha señalado que los pagos realizados a Hernández y sus declaraciones públicas han sido contradictorias, lo que añade otra capa de conflicto de interés en este caso. Se puede observar que Owens-Illinois buscó beneficiarse del fracaso de Hernández para garantizar que la Asamblea Nacional de Venezuela siguiera el procedimiento adecuado en su gestión de PDVSA y Citgo. Se le preguntó a Hernández sobre su testimonio en nombre de Owens-Illinois en una entrevista con el medio Hispano Post y su respuesta fue «No era abogado de la empresa, ni promoví sus intereses». Cuando Hispano Post presionó al abogado sobre cualquier pago que pudiera haber recibido de la Owens-Illinois, Hernández rechazó la sugerencia como «absolutamente falsa». Owens-Illinois «hizo un pago, que no era para mí, sino para el bufete de abogados en el que yo era socio en ese momento», insistió. Sin embargo los documentos judiciales del Banco Mundial indican que Owens-Illinois realizó un pago de $163,720 por el trabajo de Hernández. La presentación no citó ninguna firma de abogados. En cambio, específicamente nombró a José Ignacio Hernández como el destinatario del dinero, más de ciento sesenta mil dólares.

—¿Cómo podría afectar un cambio político en Venezuela a la situación de CITGO? 

—Un cambio político podría proporcionar una oportunidad para reevaluar las estrategias legales y de negociación, potencialmente permitiendo un enfoque más cohesivo y transparente que proteja mejor los intereses de Venezuela. Sin embargo, cualquier transición debe manejarse con cuidado para evitar un empeoramiento de la situación.

—¿Cuál es el papel de Estados Unidos en esta situación y cómo afecta esto a CITGO? 

—Los Estados Unidos tienen un papel crucial, especialmente a través de lo que fue su reconocimiento del gobierno interino y las sanciones impuestas. Las decisiones de OFAC, por ejemplo, son críticas para cualquier transacción que involucre a CITGO. La solicitud de Crystallex para una licencia específica de OFAC es un ejemplo claro de cómo las acciones de Estados Unidos impactan directamente en esta situación.

—¿Qué medidas deberían tomarse para asegurar la transparencia y la integridad en la gestión de CITGO? 

—Es esencial implementar una supervisión rigurosa y transparente, asegurando que todos los conflictos de interés sean revelados y manejados adecuadamente. Además, se necesita una estrategia de defensa legal sólida y bien coordinada que proteja los intereses de Venezuela en todas las jurisdicciones.

—¿Qué mensaje le gustaría transmitir a los venezolanos preocupados por el futuro de CITGO? 

—Quiero asegurarles que hay esfuerzos en curso para proteger este importante activo. Es crucial mantener la vigilancia y exigir transparencia y responsabilidad de quienes están a cargo de manejar estos asuntos críticos. La unidad y la persistencia serán clave para superar estos desafíos.


El periodismo independiente necesita del apoyo de sus lectores para continuar y garantizar que las noticias incómodas que no quieren que leas, sigan estando a tu alcance. ¡Hoy, con tu apoyo, seguiremos trabajando arduamente por un periodismo libre de censuras!